乙将自家的建房工作承包给同村的被告周某甲，承包方式包工不包料，应为承揽合同关系，其将建房工作承包给被告周某甲时，没有充分注意到周某甲不具有相应的 强出庭作证。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案工程的承包人是周某甲还是周某丁的问题。一审中，被上诉人有二位和被上诉人同时工作的证人周某须和周 ...

建筑装饰工程有限公司法定代表人，该公司为西直门城铁热力工程及碳纤维加固工程的承揽方之一，该公司雇佣陶某为该公司派驻在工地的代表，该公司之所以给陶某中国光大 。陶某对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。称双方确实存在工程合作的关系，但不存在转交支票的事情。姚某提交建设工程施工合同和中国光大银行进账单， ...

，而是三个施工组一起施工，那么，如果确实验收不合格，究竟是被告提供材料问题还是其他两组施工问题，或是原告施工问题不得而知，而按照证据规则及其他法律法规规定， 、被告的该陈某，本院认为，原、被告间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。原告系自然人，承认自己没有建筑施工资质，因此本院认为 ...

工程施工合同，六合建筑公司当时的委托代理人胡某吉也作证证明六合建筑公司未再承揽南里居委会的其他工程，而且六合建筑公司作为有施工资质的单位施工后，完全可以 建筑公司施工工程的补偿。被上诉人只是六合建筑公司的一施工队，与上诉人无任何特殊关系，上诉人根本不可能将利润很大的工程交给被上诉人。因此，该工程款应由 ...