办理了抵押登记。之后，重庆泽通咨询有限公司和厦门海碚贸易有限公司将抵押房屋产权转让给柯迈克公司。2004年1月6日，原告与被告柯迈克公司签订编号为（ 由被告柯迈克公司承担，因此支付原告的律师费是被告应该履行的约定义务，而原告对是否聘请律师享有充分的自主权利，律师费是因被告违约而承担法律责任的一种形式， ...

延边老干部大学和经办人高某偿还我的借款7万元及全部利息。 被告老干部大学辩称，高某是否是玉堂商店的人员，我单位不清楚。对高某的行为我们不予确认；另外借款 号住宅楼铝合金装饰工程的施工。借款逾期后，1997年9月18日被告高某卖掉了抵押房屋中的一套门市房，偿还原告借款本金8万元，其余借款本息至今未还。林 ...

结束。被告应当在2006年4月28日前向原告胡某主张权利。原告提出抵押担保已超过诉讼时效，是否超过诉讼时效的举证责任在于被告，现被告未能向法院提供证据证实在 二条之规定，判决：一、被告祁阳县X村信用合作联社对原告胡某的私有房屋不再享有抵押担保物权。二、限被告祁阳县X村信用合作联社于本判决发生法律效力之 ...

规定为无效条款，如果利息提前扣除，可以要求以实际借款金额计算本金及利息。而出借方是否提前扣除利息及利息的高某可能导致合同的部分条款无效，并不影响整个合同的效力。 、刘某与杨某之间《借款协议》中约定的杨某如不能清偿到期欠款则将抵押房屋过户给刘某的内容无效； 四、驳回杨某的其他诉讼请求。 一审案件受理费三 ...

鉴定，但在一审规定的期限内没有提交书面申请及预交鉴定费，二审是审理一审判决是否正确，现二审开庭后提交，早已超过规定的期限，不符合法律规定，二审应 房地产抵押登记。 上述事实，有信阳日报遗失声明，贷款借据，饶某房屋所有权证、房地产抵押登记等书证，双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为， ...

如上述答辩理由，上诉人财保莆田公司应承担本案保险赔偿责任。 本院认为，《个人贷款抵押房屋综合保险条款》第九条责任免除约定：“（一）由于下列原因之一，导致 ，并没有因果关系，并不属于保险人责任免除范畴，所以，双方对免责条款保险人是否已尽明确说明义务的争议已无意义，本院对此也不予评判。上诉人财保莆田公司 ...

队1982年即对抵押房屋行使了抵押权，1983年元月19日原告又向被告张某丙出具了卖契。所以1982年两被告签订的协议是否有效对房屋的权属已经丧失 的协议无效的诉讼请求本院不予支持。被告张某丙取得该房后于1989年办理了房屋所有权证。符合《中华人民共和国物权法》关于“不动产物权的设立、变某、转让和消灭 ...

权证，颁证事实清楚、程序合法。其次，原告诉称造成的经济损失无法律依据，是否存在欺诈行为，应由原告夫妻承担责任，与答辩某无关，综上述，请求依法驳回原告 审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共某、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋 ...

该房屋享有共有权利，王某在交易过程中亦无义务对周某的婚姻情况或他人是否对房屋享有隐名份额进行审查。在王某已支付合理对价的情况下，应视其买卖 中国某某银行股份有限公司重庆分行清偿重庆市沙坪坝小龙某正街X号X号楼X-X号房屋的抵押贷款。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交275元 ...

。另查明，庭审中被告新辉药业公司认可新潮房地产公司为其拆迁房屋的事实，但拆迁范围是否包含已抵押房屋，原告未能提供证据证明。 本院认为：2003年9月30日，被告新辉药业公司与中国工商银行辉县市支行分别签订的借款合同和抵押合同，均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法 ...