提某。报甲方同意后由甲方安排接替人员交接完妥后方可离职。第四某“船员报酬”第1条规定，乙方工资根据本人在船上所担任职务，月薪加伙食人民币4,000元 应扣19,918元,余款6,914.86元，也充分佐证了林某诉称的渔业公司拖欠并扣减劳动报酬的事实。 至于渔业公司扣减相应费用是否合理问题，原审法院认为 ...

的上述主张，本院予以采信，对一审查明的相关事实予以变更。翔吉公司主张黄某自行离职自2008年1月起未到翔吉公司上班而并非接到翔吉公司解除劳动合同的口头通知 工某交接手续，此后未再到翔吉公司上班。 黄某因与翔吉公司就拖欠工某、离职后的经济补偿金等问题发生争议，于2008年7月向南宁市劳动争议仲裁委员会（ ...

劳动关系的经济补偿金，其与我公司的劳动关系就解除了，故不存在我公司拖欠其工资的问题，也不存在为其补缴社会保险费问题。赔偿金应属劳动行政部门处理的范围， 的辩解意见，本院不予采信。至于原、被告是否签订解除劳动关系的协议，是否办理离职交接手续，不影响原、被告劳动关系终止的事实认定。据此，本院认定原、被告的 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是960元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是880元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是960元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是990元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是880元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是850元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...

求已超诉讼时效，应当予以驳回；2、原告2010年1月的工资数额不应当是880元；3、原告离职的是系原告自愿行为，因此两被告无须向原告支付经济补偿金 不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制”之规定。故根据 ...