委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认为，原告邓某乙没有具体的诉讼请求和事实根据，不具备原告诉讼主体资格。原告邓某甲、邱某某单独 义务机关已收下申请的诉讼理由，没有事实依据亦不符合法律程序，因此，本院不予采信。上诉人邓某乙与被诉具体行政行为没有法律上的权利义务关系，不符合我国 ...

（国）用（2001）第X号《国有土地使用证》的具体行政行为的事实。 被告未提交作出具体行政行为的法律依据。 原告诉称：被告给第三人颁发的沅（国） 颁证行为前未给予原告土地补偿和人员安置，亦未提交实施颁证行为的法律依据，应当视为被告没有证据，因此被告的颁证行为在程序上、实体上都是违法的。 被告对原告提交 ...

其房产南、东无出路，且对在先已经存在的具体行政行为主张侵犯了其事后形成的事实行为没有法律依据，该颁证行为并未侵犯上诉人合法权益，应维持一审法院判决。 二）项之规定，裁定如下： 一、撤销南召县人民法院（2008）南行初字第X号行政判决。 二、驳回一审原告李某某的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长张志谦 ...

。 被告于2005年5月23日向本院提交答辩状，并提供作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据：1.身份证号码为x的张某某《身份证》、2.第三人信用社 违法。被告及第三人要求中止审理本案的请求，因刑事侦查结果与本案的审判结果没有法律上的因果关系，本案判决无需等待公安机关的刑事侦查结果，因此，被告及第三 ...

其作出（2003）第X号结案通知书系主动纠错行为，深圳安吉尔公司并非该行政行为的当事人，与该行政行为没有法律上的利害关系，因此深圳安吉尔公司对该行 相应的操作程序，故商标评审委员会作出（2003）第X号结案通知书没有法律依据，该通知书不应发生法律效力。 从作出（2003）第X号结案通知书的客观事实来看 ...

相关费用没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，被上诉人邵东县城市管理行政执法局扣押湘x面包车的行为超越 损失，所以这笔费用不应由被上诉人赔偿。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予 ...

双方己经实际履行。 2007年8月31日，黄某某对涪陵区X镇人民政府拆除房屋行政命令不服，向本院提出行政诉讼。2007年11月26日，本院（2007）涪行初 安全生产法》的规定，责令黄某某自行拆除尚未垮塌的部分房屋，其具体行政行为没有法律依据。遂判决：确认涪陵区X镇人民政府2005年9月1日作出的涪镇 ...

具体行政行为的程序等进行合法性审查，其中认定事实的审查，应以被诉行政行为涉及的事实为审查范围。具体到本案，由于第X号裁定既包括了对益安贸易公司被 正确。商评委关于其无权对商标争议当事人是否违反其他行政法规给予确认的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持；商评委应当依据《商标法》及《烟草法》的有关规定重新 ...

给予上诉人听证的机会，且没有向上诉人送达，其行为不符合行政主体应当具有的正当法律程序为由的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于上诉 有限公司的上诉请求，维持北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决。 本案二审案件受理费人民币1000元，由浙江省食品有限公司负担。 本判决为终审 ...

双方己经实际履行。 2007年8月31日，黄某某对涪陵区X镇人民政府拆除房屋行政命令不服，向本院提出行政诉讼。2007年11月26日，本院（2007）涪行初 安全生产法》的规定，责令黄某某自行拆除尚未垮塌的部分房屋，其具体行政行为没有法律依据。遂判决：确认涪陵区X镇人民政府2005年9月1日作出的涪镇 ...