相同，颜色也是中间黑色两边橙色。诚佳公司称本案涉嫌侵权产品的色带比陈某乙的专利产品的色带宽，诚佳公司的产品两侧有明显斜边，而陈某乙专利的图片看 百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

X号。 法定代表人：陈某甲，董事长。 委托代理人：王志明，深圳睿智专利事务所律师。 被上诉人(原审原告)：深圳市青科实业有限公司，住所地：深圳市宝安区X区华乐 区别的程度，容易使人误认为是外观设计专利产品。海雅百货公司销售被控产品，由于不知道是侵权产品并且能够提供该产品的合法来源，可以不承担赔偿责任。 ...

座)产品与专利权人左某某（略）。4、（略）号专利产品设计相近似，要求立即停止侵权。该函件芦某某确认收悉。 2004年4月15日，经左 共计4000元(2003年12月8日3200元、2004年4月15日公证费800元)、专利检索费300元、工商查询费180元、出租车费220元以及餐费182元。另外，左 ...

：高某某，董事长。 委托代理人：郑某某、陈某，均系广东粤高某利事务所专利代理人。 原审被告：福建振云塑胶有限公司。地址：福建省福清市X镇X村。 法定代表人： 雄塑公司存放被控侵权产品也不构成侵权。根据专利法第十一条，构成侵犯专利权的行为是指为生产经营目的制造、使用、许诺销售、进口其专利产品，或者使用其 ...

包装盒上标示有“2000.11.26世纪设计”字样，并标示出厂日期为2000年，盒内的产品包装上也标注生产日期为2000年12月。罗某某否认在市场上见过这种样品 专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，将被控侵权产品与罗某某的专利产品的外观相比较，两者外观基本相同，汉峰公司亦予以 ...

请求宣告本案专利权无效的时间又在法定答辩期间届满之后，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，即人民法院受理的侵犯实用新型 设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应采取以整体观察、间接对比、 ...

白云公司也未能提交其获利的证据，原审法院综合考虑勒博美公司专利产品的价值、类型，白云公司侵权的时间、方式、范围、情节等因素酌情确定赔偿的数额。 作出穗知法字(2002)第X号处理决定书，认定“被请求人(白云公司)对其经销的产品不能提供其来源，应当视为其制造”。白云公司不服，就此向广州市中级人民法院提起 ...

而俯、仰视图均呈近似长方形。 经对比，被告洪某某经销的被控侵权产品'Ι2闹钟'与专利产品不相同之处在于钟某体的秒针形状不同，其余外观特征与原告专利 原告要求由本院酌情判决赔偿数额。 本院认为，原告合法取得（略）.X号外观设计专利，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》有关规定，外观设计专利权的 ...

面盖及三颗桃形装饰块。 经对比，被告洪某某经销的被控侵权产品'Ι1闹钟'与专利产品不相同之处在于钟某体的秒针形状不同，其余外观特征与原告专利 ，原告要求由本院酌情判决赔偿数额。 本院认为，原告合法取得（略）.X号外观设计专利，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》有关规定，外观设计专利权的保护 ...

在东莞市公证处作保全证据。自2001年10月起被告未经原告许可大量生产销售原告的专利产品。被告的侵权产品、生产模式及制作构造以及特征都已落入原告的 知识产权局开庭审理此案，后由广州市知识产权局出面调解，原告为了希望被告尽快停止侵权挽回损失，在没有得到合理赔偿的情况下，与被告达成“和解协议”。“和解协议 ...