参加本院庭审。 庭审过程中，首华建设公司向法院提供了房产证明、采暖用户供暖费明细表。 本院确认上述证据材料的客观真实性。 根据当事人的庭审陈述，结合当庭 费共计6322.5元。 本院认为，首华建设公司与中标公司之间虽未签订书面供暖合同，但应认定双方之间存在事实上的供热关系，应认定双方之间存在事实上的 ...

首华建设公司）与被告北京火山橡胶制品设计研究院有限公司（以下简称橡胶研究院）供用热力合同纠纷一案，依法由本院审判员闪彤独任审判，公开开庭进行了审理。首华 本院认为：首华建设公司与橡胶研究院之间就兰淑君所住房屋虽未签订书面供暖合同，但由于首华建设公司与橡胶研究院之间长期存在供热关系，应认定双方之间存在 ...

简称天恒热力公司）与被告北京市住宅建设设备物资公司（以下简称住宅物资公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了 认为：住宅物资公司与天恒热力公司之间就马步恩所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但住宅物资公司与天恒热力公司之间长期存在供热关系，应认定双方之间存在 ...

、采暖关系，应当受到法律保护。天恒公司与建材公司之间虽然未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他民事法律关系的 ...

元。邓某某于1993年9月8日与沈阳市于洪区第一房产经营管理公司签订托管合同，委托沈阳市于洪区房产经理公司第一房管所代管、代修。1999年3月9日陆 供暖）与沈阳建筑材料总厂于1999年10月27日订立的供暖合同，沈阳市沈新供暖公司为陆某位于沈阳市于洪区X路X-X号443房屋（收费面积42.86平方米 ...

查询证明及双方当事人的庭审笔录在案佐证。 本院认为：首华公司与设备公司已形成事实供暖合同关系，首华公司已为设备公司职工李某有居住的房屋提供供暖 ： 北京市设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京首华建设经营有限公司供暖费五千一百六十二元四角。 如果北京市设备安装工程有限公司未按本判决指定的 ...

与被上诉人北京开盛鼎兴物业管理有限公司（以下简称开盛鼎兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第X号民事判决，向本院 崇民初字X号民事判决书、（2005）二中民终字x号民事判决书、承诺书、供暖合同、商品房预售契约、北京宝鼎中心物业交付使用协议、崇文区房管局行政处罚报道 ...

钢铁总厂退休工人，住（略）-2-X号。 上诉人孙某某与被上诉人胡某某因房屋买卖合同纠纷一案，上诉人孙某某不服沈阳市东陵区人民法院（2006）东民一合初字第X 是上诉人违约，至今未将拖欠的采暖费问题解决，造成我至今不能与供暖单位签订供暖合同，不能报销采暖费，侵害了我的合法权益。原审法院判决正确，请求驳回 ...

。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京福达汽车部件有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序 起某的全部事实一致，本院采信了原告起某的事实。 本院认为，本案中，原、被告虽未签订供暖合同，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的合同关系 ...

供暖费1478.4元未支付我公司。故我公司诉至法院，要求齿轮总厂给付我公司供暖费1478.4元。 在庭审过程中，首华公司提交以下证据材料：1、民事 费用1478.4元。 本院认为，首华公司与齿轮总厂之间的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效民事合同。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于 ...