，原审法院不作处理。当事人的劳动合同未对住房公积金作约定，邓某某关于住房公积金的主张不属劳动争议，本案不应处理。劳动仲裁裁决有效与否，仲裁费的负担不是 下，判令金浪公司向邓某某支付加班工资有无违反法定程序；第二、金浪公司是否已支付加班工资。 关于第一个焦点问题，从争议发生过程来看，邓某某向佛山市禅城区 ...

采纳证据认定本案事实方面上也存在严重错误，具体如下：1、原审判决以合同的履行来判定合同是否有效是违反法律逻辑的。合同是否履行是一个事实问题，而合同 本院予以确认。 在上诉中，本案当事人争议的主要问题是： (一)合资合同是否成立，是否合法有效 本案事实表明，1993年6月，龙门公司拟订一份《合资经营改造 ...

陈某劳动合同之举并无不当，不同意陈某请求。 原审法院审理后认为，双方签订的劳动合同合法有效，双方均应严格履行。天马商行系天马旅汽公司的下属企业，对外不享有人员 日，该日期实应为7月21日；2.原判认定陈某与天马旅汽公司就外借协议是否有效等问题交涉后始终未到天马旅汽公司报到，事实是陈某收到天马旅汽公司于 ...

代表人陶某某，总经理。 委托代理人叶安新，海南弘纲律师事务所律师。 上诉人因劳动合同纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2002)新民初字第X号民事判决，向本院提起 不受法律保护。综上，双方某签＂培训协议书＂主要内容合法，签约意思表示真实，本院确认为有效。上诉人关于协议显失公平、内容有违法之处的理由不 ...

。故罗某与雅来公司双方于2003年1月1日签订的有固定期限的劳动合同，属有效合同。虽然该合同期满后，罗某在雅来公司的连续工作年限已经年满十年，但根据 劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的问题是雅来公司是否应当与罗某签订无固定期限劳动合同。罗某认为，罗某自1993年8月1日始在雅来公司(原 ...

叶某将已收取的补偿款退还给交通公司。 本院再审认为：本案争议的焦点是交通公司是否应该按事业单位编制职工的标准重新为叶某办理相关的退休、社保等手续。首先， ，佛平路沙尾收费站可以作为用人单位而与劳动者签订劳动合同，故双方签订的劳动合同是合法有效的。因而应根据劳动合同的约定来确定双方的权利义务，叶某与佛平 ...

总在述职报告中的陈某，该报告证明梁总曾向原告承诺过一套住房，是否兑现由审计组裁夺，证据显然不足；关于显失公平问题，结合本案的实现情况， 仲裁委也未曾予以仲裁，故本院不予审理，依法予以驳回。 综上所述，本院认某：合法、有效的劳动合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当自觉全面地予以履行。本案原告 ...

法院，提出前述诉讼请求。 原审法院认为：马XX与XX公司签订的劳动合同，合法有效，双方均应依照合同全面履行自己的义务。XX公司在经营过程中，另行成立了长沙瑞 查明的一致。 本院认为：根据马XX的上诉理由和XX公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、XX公司是否于2011年5月强制解除了与马XX的劳动关系 ...

，提出前述诉讼请求。 原审法院认为：罗xx与磐xx公司签订的劳动合同，合法有效，双方均应依照合同全面履行自己的义务。磐xx公司在经营过程中，另行成立了长沙 的一致。 本院认为：根据罗xx的上诉理由和磐xx公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、磐xx公司是否于2011年5月强制解除了与罗xx的劳动关系， ...

朱某某。 原告杜某与被告广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法某审判员覃春德 充分的证据可以证实，故原告单方解除劳动合同的行为及事由不合法。2009年劳动合同期限届满前，被告曾以书面形式征求原告是否续签劳动合同，但原告答复不再续签，劳动 ...