建设总公司）诉被告重庆市云阳县交通有限责任公司（以下简称云阳交通公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2006年2月28日受理后，依法由审判员李先华 涉施工合同的组成部分中通用条款文本的确定问题；3、施工合同的效力问题；4、原告的诉讼请求是否成立问题（即工期延误的原因及责任、资金利息损失的计算标准和 ...

（被告单位股东）出具的，书证的证明效力大于其他证人证言，故对原告提交的证据二予以采信。 经审理查明，2007年原告承包被告景区内吊脚楼、度某、人工温泉的 之日至付清之日按月利率2.5％支付利息。 本院认为，原告龙某无建筑施工企业资质，故其与被告间的建设工程施工合同为无效合同。原告与被告间的合同虽为无效 ...

。 本院认为，上述证据能够证明原告为卜家沟村X路的事实，本院确认其证明效力。 被告卜家沟村未提交证据。 依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认下列 第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的为无效合同。被告卜家沟村X路硬化工程承包给未取得施工资质的原告，违反了上述法律规定， ...

二条第㈤项的规定，认定无效：㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第二条“建设工程某工合同无效，但建设工程某竣工验收合格，承包人请求参照 江河公司施工，杨某与江河公司签订的承包合同是虚假合同。2、原审认定江河公司施工时采用了机械挖孔错误，本案劳务施工中采用的是人工挖孔，采用机械挖孔 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年，中铁三局二公司承包了京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程第NO.14合某段工程。2008年4 ：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合某的行为无效。”故中铁三局二公司 ...

位于息县千佛庵与东环路交叉口西北角的商住楼主体工程的合同，因李某、黄某无建筑施工企业主体资格和施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于 的依据。资质过期或注销，属行政管理规范范畴，违反了这些规范应当受到行政处罚，不应当影响民事合同效力。故双方当事人签订的《工程建设合同书》应为有效合同 ...

，并经当庭质证，足以采信。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设施工合同应认定为无效合同。二原告将行车框架厂房发包给被告，而被告作为自然人 。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人 ...

。 另查明：原告无土石方工程的相关建筑施工资质。 本案在审理过程中，本院不认可双方当事人对本案案件性质及对《联营合作协议书》效力的主张，并依照《最高人民法院关于 第一项规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者 ...

了以下证据材料： 1、合伙企业营业执照，周帮新、文某才身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2、预制板加工合同，建设施工合同书，拟证明被告应承担付款 元未付。 另查明，原告为被告提供的预制板，被告以自己名义委托荣昌县建筑工程质量监督检测试验室检测为合格。 本院认为：被告承建“宏川·阳光家园”二期工程的 ...

委托报建手续，被申请人遂与广东省第六建筑公司签订建筑安装工程承包合同，领取桩基础临时施工许可证并进场进行桩基础施工，但宏基公司和宏华公司并未办理 ，本案双方当事人争议的焦点主要集中在以下几个方面： 1、关于联建合同及补充协议效力 本案双方当事人签订的“联合开发物业协议书”及其补充协议，是较为典型的合作 ...