班组；三、张某甲作为重庆跨越劳务开发有限公司的委托代理人与文海公司签订的合同依法应当有效。 被上诉人文海公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审 某甲于2011年4月1日和2011年5月5日签订的建筑劳务（清包）分包合同及补充协议是否无效。 首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 ...

，与被告不属同一集体经济组织，原告无权享有被告集体经济组织的房屋土地。且原告在合同效力没有得到确认的情况下直接请求将房屋办理过户登记手续，应当驳回原告的诉讼 买卖合同应当有效。黎某某主张买卖合同无效和不存在房屋买卖仅暂由林某居住的事实不成立，本院不予支持。 二、关于林某是否履行了购房款的支付义务问题。 ...

。因此，原、被告签订的《房屋预售合同》系无效合同。双方对合同无效没有争议。现争议的焦点是：一、合同无效，是否只返还财产而不赔偿损失。二、 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列 ...

应承担退还保险费的缔约过失责任。根据诉争双方认可的事实，本案保险合同应为无效合同。原审认定合同有效不当。3、《中华人民共和国保险法》不仅规定保险人有说明免责 的事实基本清楚，法律适用正确，虽然关于大地保险衡阳公司交付的四季无忧保险单是否附有免责条款的事实认定不当，但未影响实体处理，依法应予维持。依照《 ...

举X号证据，即2011年1月5日某某通知，经庭审质证，被告廖某对通知上是否刘某的签名既不肯定又不否定，本院当庭释明，告知被告廖某在三日内书面确认 因实际履行合某产生的损失。 另查明，原告当庭陈述：即使因无规划手续导致认定合某无效，依法被告亦应返还门面。 本院认为，本案属房屋租赁合某纠纷。租赁合某标的物 ...

的阻却行为已消失，另考虑到刘某购房后已对房屋进行装修、入住，其双方对合同是否有效均未提出异议，针对该具体情况，以民生安居为出发点，对双方所签订的 对客观事实的否定和对被上诉人的偏袒。侵害了上诉人的利益。（4）本案应按无效合同处理，将房屋判决由上诉人所有，由上诉人返还被上诉人已交房款109,808元。故 ...

被告违反承诺，收取服务费； 证据16、加盟店图片，拟证明被告安排加盟店使用的商标为无效商标； 证据17、特许经营授权某，拟证明被告授权某汉市X区某母婴护理 人对特许人的经营资质、经营实力和加盟前景的判断，进而影响被特许人是否签订特许经营合同的真实意思表示。而且，根据《商业特许经营管理条例》第二十一条、 ...

日原告邓某及其妻杨春华、被告文某甲、魏某签订的《房某买卖合某》是否无效《中华人民共和国合某法》第某十二条规定：“有下列情形之一的，合某 车库部分的合某定金1429元，支付惩罚性赔偿金6800元，并承担故意欺诈的行政责任的诉讼请求是否应予支持因本院已经采信衡阳新盛房某产价格评估有限责任公司出具的《房某产 ...

覃某丙、韦某与黄某益、黄某俭等承包人签订的《木材销售合同书》是否为有效合同的问题。双联村委会认为《木材销售合同书》擅自处分了属于双联村委会所有的林木， 交易，属恶意串通行为，损害了双联村委会的合法权益，所以该《木材销售合同书》应为无效合同。根据双联村委会与黄某益、黄某俭等承包人签订的《林业承包合同》第 ...

规定，与事实不符，不予采信。2、关于双方订立的合同未报乡X镇）人民政府批准是否应当认定为无效合同的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定， 法律正确，应维持一审判决。 本案的争议焦点为：双方订立的《林木林地承包合同书》是否有效。 本院经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院还另查明，2007年4 ...