。顺德松本公司的“松本电工”商标于1998年10月注册、2000年4月被广东省工商局评为“广东省著名商标”(使用商品：高低压开关板、插座)、并由广东省工商局向 使用的行为是否侵犯了顺德松本公司的“松本”商标权问题。根据我国《商标法》第三条规定，经核准注册的商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 ...

一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，理由是：吉隆公司超范围经营，不应受法律保护，原判认定事实不清，不应将谢某某的个人行为认定为斯普瑞得 。 就各方当事人争执的问题及本案应如何处理，本院认为： 一、关于原告吉隆公司是否具备提起本案不正当竞争诉讼的主体资格问题。 原告吉隆公司是依法成立的独资企业， ...

”》)，试图搭乘“九头鸟”知名之便车误导消费者，此事实被原审遗漏；5．原审判决混淆了知名商品与驰名商标法律保护的范围及界限，将民间俗称的“九头鸟”一词混同 客户关系属受我国法律保护的经营信息。综合上述理由，本院确认被上诉人未构成对上诉人商业秘密的侵害。 关于第二个焦点问题，即上诉人是否具有知名服务，其 ...

权和获得报酬权。该转让行为在国家版权中心进行了备案登记。原告的上述权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 本案争议的焦点主要有以下三点：第一，关于 保持产品的唯一性，是软件开发者采取技术方式自我保护的一种常规做法。但是，是否侵犯原告软件著作权，应以被控软件内容是否复制了原告享有著作权的软件的内容进行 ...

。作为原告的智力劳动成果，原告对以上广告用语及宣传册所享有的权利应当受到法律保护。与原告经营范围相同的皇蓉老妈火锅店自2000年12月开业 ，证据不足，本院不予支持。 其次，原告使用的宣传册及手提袋的版式设计是否应当得到著作权法保护的问题。 我国著作权法赋予出版者许可或禁止他人使用其出版的图书、期刊的 ...

关系，以及自己权利被侵犯后一直向公安机关报案的过程。庭审中，控辩双方某对《司法鉴定书》的形式及效力、树燊厂的爪链生产技术是否属于非公知技术 采取合理的保密措施。显然，上述认识是对商业秘密法律保护的误解。在我国现行法律体系的框架下，对于商业秘密的法律保护包括了合同法(包括公司法、劳动法中对保密义务的规定 ...

。X号外观设计专利权合法有效，应当受到法律保护。中富公司认为作出停止侵权的判决生效后，仍继续侵权，因本案所涉被控侵权的瓶盖并非是广州市中级人民法院( 是原判提高了一般消费者在购买产品时的注意力要求、将产品的内部设计差别作为判断是否构成近似的标准违反外观设计侵权判断要求。日之泉公司则认为两者不近似，理由 ...

鉴定方法错误。2、上诉人所有的JP6C变频器技术为国家级秘密，依法应受法律保护。原国家科委和国防科工委共同认定该项技术为国家级军民两用技术，相当于国家级 关于鉴定机构以希望森兰公司生产的（略）.2KWI变频器产品作为被控侵权产品鉴定样机是否具有代表性。 2000年3月22日，佳灵公司向原审法院提出证据 ...

被告力帆实业公司无关联性，所涉商标与本案被控侵权的标志“（略）”无关联性，且行政决定不能替代人民法院对商标是否近似的司法审查；证据8前两份的新闻 ，原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保护。 中国商标法于2001年10月27日进行了修正，并于2001年12月1日 ...

专利技术。 被告青深公路设施公司于二OO二年四月提出鉴定申请，请求就被控产品是否涉及原告的专利技术进行鉴定。并且提交实物伸缩护栏一组。原告承认该组伸缩 不应当将权利要求2的内容确认为必要技术特征。 对此，本院认为法律保护专利权人的发明创造，其保护范围以专利权人从发明创造的目的出发所完成的技术方案并体现 ...