原告主张货价不实，诉请主张的利率、利息及律师代理费无法律依据，据此请求法院驳回原告诉请。 被告新丰公司为支持其辩称，向本院提交了由上海天衡保险 检验报告附件中其他材料的真实性无法核实，本院不予认定。 基于上述认定证据及庭审调查，本院确认如下事实：2003年9月18日，原告与国际化工有限公司签订购销合同 ...

；原告主张货价不实，诉请主张的利率、利息及律师代理费无法律依据，据此请求法院驳回原告诉请。 被告新丰公司为支持其辩称，向本院提交了由上海天衡保险公 ；检验报告附件中其他材料的真实性无法核实，本院不予认定。 基于上述认定证据及庭审调查，本院确认如下事实：2003年11月21日，原告与国际化工贸易（香港） ...

；原告诉请海运费、律师费、退税损失无法律依据，诉请货款数额不真实，据此，请求法院驳回原告诉请。 被告为支持其辩称向本院提供了如下证据：1，达飞轮船（ 材料；5，被告目的港代理向多米尼加港口当局报案、要求就伪造提单提货一事进行调查的函件；6，被告要求原告提供买方或收货人信息的函件及邮寄该函件之公证书。 ...

运抵目的港后，因被告无正本提单放货给收货人，致使原告遭受损失。原告遂诉请法院判令被告赔偿其货款损失（略）.04美元及利息（自2005年4月1日起 1、被告广州代表处的工商登记资料，证明被告广州代表处的主体合法存在； 2、被告工商调查信息及其公证认证文书，证明被告的主体合法存在； 3、（略）号提单原件， ...

。货物运抵目的港后，因被告无正本提单放货，致使原告遭受损失。原告遂诉请法院判令被告赔偿其货款损失（略）.74美元（折合人民币（略）.34元）及 1、被告广州代表处的工商登记资料，证明被告广州代表处的主体合法存在； 2、被告工商调查信息及其公证认证文书，证明被告的主体合法存在； 3、（略）号提单原件， ...

被告曾同意付款的事实。被告质证不予认可，称没有承诺支付上述款项。 5、调查笔录，证明原、被告经办人一起到上海港国际集装箱货运有限公司提取货物和货已交 人民法院提出异议，称提单（略）项下43个集装箱的货物为其所有，请求法院依法撤销查封。2005年1月17日，苏州工业园区人民法院裁定“争议的43只集装箱的 ...

。另外，原告诉请的第一票货物的运费损失人民币10,757元，被告已经支付。请求法院依照证据和事实作出公正判决。 原告的证据，被告的质证意见以及本院的认证意见 原、被告对证人证言均未提出异议。 根据已经确认的证据材料、证人证言以及庭审调查的事实，本院认定涉案的基本事实如下： 2005年4月至6月间，被告 ...

，因此该“赔偿协议”合法有效，并且原告在协议签订后已作部分履行，原告此后的反悔法院不应支持。 本案审理中，原被告一致确认，本案的争议焦点在于胁迫事实是否成立。 产生的压力，其并不能证明其为原告方自愿真实的意思表示。 综上及庭审调查的其他证据，本院认定如下事实：2005年4月17日2354时，原告签发（ ...

10月24日，青岛海关查私处联系大港海关，关于被告进口废铝一案，经调查，被告无违法行为，决定对该案不予立案，退大港海关处理，建议将涉案货物 故在集装箱免费使用期过后，被告应支付涉案10个集装箱滞期费/超期使用费，费率依据原告向法院提交的计算标准，即为1-10天免费、11-20天14美元/天、21-40 ...

17,000元；2005年由于渔业生产亏损没有出海生产，所以没有履行协议的约定。现被告已经在积极准备出海生产，请求法院判令驳回原告的诉讼请求，继续履行《渔需品销售协议》。 被告在举证期限届满前及庭审中未提供任何证据材料。 经庭审调查，被告对原告的所提供证据1、2、 ...