主张商标评审委员会作出的[2005]第X号裁定违反了现行商标法第十五条的规定没有法律依据。 由于被异议商标的文字及图形与TMT公司在先注册的第x号商标的 页的复印件、TMT公司提交的用于证明第三人或者其他的商家将相关的商品作为同类产品进行广告宣传的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案二审的 ...

存在技术上的障碍。证据11第194页在介绍相容性及相容剂时表明：两种聚合物能否在熔融状态下互相牢固地层叠在一起，要看这两种聚合物的结构是否相似，极性 专利权利要求1技术方案的理解错误的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 2、在本专利说明书中未记载薄膜和纸张作为不同基材时，在涂料层分布、厚度等方面 ...

综合判断的方法，没有从一般消费者的角度进行相同或者相近似性比较的主张没有事实依据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法第二十三条的规定。 我国专利法第二 A剖视图和B-B剖视图不能作为可以看到六面视图中没有表达的内部结构的依据的主张没有法律依据，本院不予支持。 2、一般消费者能否看到本专利的三棱状 ...

存在利害关系，而否认该协会证明的真实性，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于附件1、2能否破坏本专利的创造性。 实用新型的创造性是指同申请日 主要还要根据本专利与对比文件技术方案的对比来进行。故原告的上述证据不能作为本专利具备创造性的根据。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实 ...

被答辩人四川城南建设有限公司不负责任、不配合所致。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、《昆明广 之外的剩余款项通过按揭贷款来付，但按揭贷款性质上属于贷款人与银行之间的关系，能否贷款一开始并不确定。对于按揭贷款不能实际办理的情况下合同如何某行的问题 ...

测试的目的是为了检验大桥在2005年7月12日广西全区经济工作会在梧州市召开之前能否通车而进行的，此项费用开支与大桥修复无关，因此桥梁测试费20万元，租车费 求偿权利范围及数额的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其关于梧州海事局的事故报告不应作为认定事实的依据的上诉理由不成立，本院亦不予支持。 ...

百货公司的损失，晓莉百货公司反诉要求两当事人承担公司因停业造成的损失既有事实依据，也有法律依据。一审法院以“反诉被告黄某乙在签订转让合同中并无重大过失”为由， 法院对这一事实的认定不当，应予纠正。 关于晓莉百货的反诉请求能否支持的问题。黄某甲作为晓莉百货的法定代表人，对公司内部情况应明确清楚，其在未经 ...

撤诉请求，.本案近存在唯一的原告海南凯立公司.被告关于原告不适格的抗辩，没有法律依据，本院不予支持. 从现有证据证明，原告、旅业公司与被告就如何解决买壳上市中 依据的内容，且该内容直接涉及原告买壳合同的合同目的能否实现，即被告能否实现购买上市壳公司的目的.作为专业的咨询机构，被告对如此重要的事实，作出 ...

。 针对第二个争议焦点即句容联营厂在工程竣工后单方作出的决算结果能否作为双方结算支付工程价款的依据问题，句容联营厂向本院提交了以下证据： 1、2003年12月 计息。句容联营厂要求按照逾期贷款利率日万分之二点一的标准计息，因无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

243.88万元)，向赵某某以及吉化集团公司主张200万元的损失赔偿。能否以迈英德公司商业秘密的使用权转让价值作为本案迈英德公司向赵某某以及吉化集团公司索赔的依据 法院不支持是正确的。 赵某某答辩称，迈英德公司要求赔偿其77万元没有法律依据。赵某某所转让的技术是其在完成国家85、95科技攻关项目掌握的 ...