上盖章确认。 庭审中，优龙公司承认房屋并未实际交付给王某乙，购房合同并未实际履行。因借款合同所取得的借款也并非王某乙使用，而是优龙公司占有、使用。 百零七条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北京丰台支行与王某乙、北京优龙房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》。 二、北京优龙 ...
//www.110.com/panli/panli_109229.html-了解详情
证实。 本院认为，原告与被告、贵港市银光房地产开发有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法 第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告卢某乙偿还借款本金人民币66709.54元及利息（利息计算：以66709 ...
//www.110.com/panli/panli_47726418.html-了解详情
7月8日，原告张某（乙方）与被告某公司（甲方）签订《某预定协议》一份。该协议第一条约定：“甲方通过土地使用权出让方式取得松江区松江某2处地块土地 该法人将作为正式购房合同的签定主体。”该约定表明原告可以选择某企业或者不某企业与被告签订正式的买卖合同。现原告明确表示不再某企业，要求以其个人名义与被告签订 ...
//www.110.com/panli/panli_3163961.html-了解详情
、裕发东瑞公司作为保证人签订了A住字北京分行翠微路支行2003年X号个人购房借款合同，约定，贾某某为购买位于北京市丰台区卢沟桥南里X号新月家园6座7-X号的 、被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费一千四百八十五元（原告已预交），由被告贾某某、被告北京市裕发东瑞 ...
//www.110.com/panli/panli_132365.html-了解详情
周转不畅，才导致目前未能及时偿还借款。 经审理查明，王某乙与优龙公司签订购房合同，购买大兴区芦城明春苑小区春泽园的房屋。 2001年8月14日 零七条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北京丰台支行与王某乙、北京优龙房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》。 二、北京优龙房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_109362.html-了解详情
。 庭审中，优龙公司承认房屋并未实际交付给赵某某、曹某某，购房合同并未实际履行。因借款合同所取得的借款也并非赵某某、曹某某使用，而是优龙公司占有 七条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北京丰台支行与赵某某、曹某某、北京优龙房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》。 二、北京优 ...
//www.110.com/panli/panli_109264.html-了解详情
为据，足以认定。 本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公某 ...
//www.110.com/panli/panli_49087939.html-了解详情
银行颁布的《个人住房贷款管理办法》中关于必须支付不低于所购住房全部价款的30%作为购房的首期付款才能向银行申请办理按揭手续的强制性规定，该合同条款应 查明，2011年9月3日，原告给付被告定金20000元，被告向原告出具定金收条一张。 再查明，2011年9月20日，原被告及第某人到工商银行办理银行按揭 ...
//www.110.com/panli/panli_47065224.html-了解详情
的。 无锡市崇安区人民法院再审判决认为，马XX与无锡招行的个人购房借款合同是马XX本人所签，无证据证明是其受欺诈或胁迫所为，应认定该借款合同是马XX 。 马XX、吴XX不服该判决，向本院上诉称：一、原一审和再审判决认定事实不清。首先，其没有与富民公司签订购房合同，富民公司伪造其签名炮制出购房合同，并 ...
//www.110.com/panli/panli_26440790.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务