合议庭,于2007年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人融马公司的委托代理人郭东科,被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会 影响。第二，争议商标的注册是否违反了商标法第三十一条“不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。 关于焦点问题一，商标法第 ...

清算组并未以正式文本提出申请，因此，商标评审委员会在审理程序上违反法律规定。二、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已经受理矫某及案外人李某芳 人民共和国企业破产法》及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的有关规定，清算组可以依法进行必要民事活动。因此，洮儿河酒厂破产清算组在洮儿河 ...

%。4、从1998年底开始，国内外一些新闻媒体对使用“x.com”、“x.com”域名的网站进行了宣传报道，其中包括：1999年3月30日、1999年4月3日的《 共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2005〕第X号《关于第 ...

的充分理由。 二、被告的审查标准是否统一与本案处理的关系。 由于商标注册的审查和核准均是针对特定的商标申请进行的，一个商标在某一类商品上获得注册并不意味着其 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第X号《关于第x号图形 ...

梁远川，北京市正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 相关规定审查，而不能适用《商标法》有关其他在先权利的规定进行审查，雅绅公司的诉讼理由不能成立。依照《行政诉讼法》第54条第（1）项之规定 ...

梁远川，北京市正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 相关规定审查，而不能适用《商标法》有关其他在先权利的规定进行审查，雅绅公司的诉讼理由不能成立。依照《行政诉讼法》第54条第（1）项之规定 ...

章戳，且附有商标委托代理书。该商标转让申请要件完备，其转让也未违反有关法律规定，符合商标法第三十九条及商标法实施条例第二十五条第一款的规定 应当审查哪些法律文件以及如何进行审核进行规定，因此，商标局应当尽到何种审查义务是处理本案争议的关键。 本案中，在确定商标局是否尽到行政审查义务时，首先应当审查 ...

相关法律均未就商标局应当审查哪些法律文件以及如何进行审核进行规定，因此，商标局应当尽到何种审查义务是本案争议处理的关键。 本案中，在确定商标局是否尽到 《中华人民共和国商标法实施条例》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标局核准公告将注册人为原告广州名人路皮业有限公司 ...

，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职工，住（略）。 原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司 供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人且有工作单位的，由个人 ...

某乙，男。 原审上诉人金某甲与原审被上诉人南召县人民政府、金某乙为房产行政管理一案，南召县人民法院于2006年7月20日作出（2006）南行初字第 某乙不符合申请使用农村宅基地的条件，南召县人民政府向其颁发房屋所有权证，违反了有关法律、规章的规定。 本院再审中金某甲与南召县人民政府均未提交新的证据，金 ...