就代替京环公司偿还塔吊货款一事达成过债务转移协议。基于某述原因，北京筑邦建设有限责任公司一公司向三洋公司的四次付款，仅能视为第三人代为履行的行为，而 所签订合同的真实性予以否认，但明确表示不申请对京环公司合同专用章的真实性进行鉴定，后京环公司又在庭审中认可了与三洋公司存在购买塔吊的交易事实，故本院对三 ...

事务所律师。 上诉人北京东方惠德科技有限公司（以下简称惠德公司）因与被上诉人大同煤矿集团有限责任公司三医院（以下简称同煤三医院）买卖合同纠纷一案，不服 不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院在计算90%货款的违约金时按照双方补签买卖合同的时间，即2009年7月27日开始计算 ...

律师。 上诉人湖北振声（集团）股份有限公司（以下简称湖北振声公司）因与被上诉人北京昊煜工贸有限责任公司新型材料研究所（以下简称昊煜研究所）买卖合同纠纷一案，不服 振声公司提货、付款。现湖北振声公司尚欠昊煜研究所货款x.80元。诉讼中，昊煜研究所向该院申请诉讼保全。2009年8月5日，该院依法采取了保全 ...

人遵化市天明门业有限公司(以下简称天明公司)因与上诉人北京XX园科技发展有限责任公司(以下简称航丰园公司)之间承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字 置合同约定规格尺寸于不顾，以有的门扇与地面缝隙过大为由，拒付剩余货款x.36元，并于2007年9月29日以《工作函》书面通知钢门 ...

食品厂财务计帐笔记本、2004年工人工资表笔记本上的书写字迹是否为同一人书写，并未对是否是本人签字申请鉴定，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 5、 规定》第二条的的规定，判决如下： 一、北京市绿鑫达食品厂于本判决生效之日起十日内给付北京元亨元商贸有限责任公司货款五万三千七百九十元。 二 ...

自然人股东出资设立的有限责任公司，与焦作建兴公司是两个不同的主体。5、朱某某、王某丙提交了焦作筑王某司起诉朱某某、王某丙货款纠纷一案时 情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作建兴水泥工业有限责任公司的再审申请。 审判长别志定 审判员冯刚 代理审判员冯卫疆 ...

律师，特别授权代理。 上诉人云南植物药业有限公司（以下简称植物公司）因与被上诉人云南安安药业有限责任公司（以下简称安安公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明五华 将双方存在争议的事实，认定为是双方一致认可的事实，并以此作为被上诉人已付货款的依据，与事实严重不符。对于被上诉人所提及的双方之间的送货、付款程序， ...

厂长。 委托代理人：丛某某，该厂职工。 申请再审人陕西省农机安全监理总站（下称陕西农机监理总站）与被申请人安阳市福达实业有限责任公司（下称安阳福达公司 陕西农机监理总站庭审中陈述付给陕西工艺厂货款199万元，已付清全部货款。而2001年5月7日，陕西华夏有限责任会计事务所关于陕西工艺厂厂长孟伟离任经济 ...

郭某某提交的合同上加盖的住总公司第四项目部的章的真实性，但其未提出相反证据予以佐证，其也未申请对该章的真伪予以鉴定，且住总公司承认其手中亦持有一份与郭某某 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、北京住总集团有限责任公司给付郭某某货款三十二万零四百五十七元二角六分（于本判决书 ...

的《银行承兑汇票》，是否可认定为上诉人平顶山市三和热电有限责任公司向被上诉人平顶山市永祥工贸有限公司已支付了有关20万元货款。除该20万元外，双方对其他 的授权委托手续。另外上诉人平顶山市三和热电有限责任公司提供的复印件2008年3月18日贴现x和x号承兑汇票凭证，显示申请贴现人是平顶山市大地远宏装饰 ...