荣某某购买专利技术，老阳光以调试的设备转让给荣某某，作为专利使用费用；2、新阳光与荣某某于2001年10月12签订的一份意向书，证明新阳光愿意支付某部分 。因此，原告的该主张不能成立。 综上，原告已经与被告荣某某、付某某就专利申请权共有达成了合意，并且没有证据证明两被告是在执行了原告交付某任务或利用 ...

某某于2000年2月15日，向国家知识产权局提出“原地全回转微耕机”实用新型专利申请，并于2001年4月5日获得国家知识产权局对“原地全回转微耕机”实用 责任。企业作为产品生产制造单位以自己名义对外沟通、协调、办理相关手续、支付相应费用应是其当然的义务，而这些管理方面的工作如果由专利权人个人去办理则既 ...

号民事判决书；2、确认“多功能螺旋管缠绕机”实用新型专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决不公平 某某于2002年9月13日就“多功能螺旋管缠绕机”向国家知识产权局提交了实用新型专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的证据证明在“多功能螺旋管缠绕 ...

日起立即赔偿原告重庆宗申技术开发研究有限公司经济损失5万元，支付公证费2000元和相关费用x元；四、驳回原告重庆宗申技术开发研究有限公司的其他诉讼请求。本案受理费x元 ）渝一中民初字第X号民事判决第三项，并依法改判。其主要理由是：从专利申请的种类号和流水号可以判断出，2002年9月18日宗申公司等与隆 ...

第X号民事判决书；2、确认“型材螺旋缠绕管”发明专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决不公平公正 ，陈某某于2000年11月8日就“型材螺旋缠绕管”向国家知识产权局提交了发明专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的证据证明在“型材螺旋缠绕管”发明 ...

按证据规则的规定，被告应出示图纸的原件。因此，被告认为在原告专利申请日前，专利公报所载明的外观设计是已有的技术，证据不充分，其抗辩不成立 起立即赔偿原告重庆市北碚区天利灯具有限公司经济损失2万元，支付公证费1200元和相关费用3202元；三、驳回原告重庆市北碚区天利灯具有限公司的其他诉讼请求。 宣判后 ...

年12月5日，湘北威尔曼公司以此为由向国家知识产权局提出中止请求，并交纳了费用，在该中止请求中确定的联系人为汪某，联系地址是湘北威尔曼公司的地址 向国务院专利行政部门办理恢复有关程序的手续。自请求中止之日起1年内，有关专利申请权或者专利权归属的纠纷未能结案，需要继续中止有关程序的，请求人应当在该期限内 ...

月5日，湘北威尔曼公司以此为由向国家知识产权局提出中止请求，并交纳了费用。2006年2月，湘北威尔曼公司向广州市中级人民法院撤回了起诉。 2006年 国务院专利行政部门办理恢复有关程序的手续。自请求中止之日起1年内，有关专利申请权或者专利权归属的纠纷未能结案，需要继续中止有关程序的，请求人应当在该期限 ...

，请求撤销原审判决及第x号决定，确认本专利权全部无效，由专利复审委员会承担诉讼费用。其上诉理由是：本专利由于铰链的运动方向是环形的，因此无法确定斜向连杆 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 在本案中，对比文件1的申请日 ...

决定。 闽发铝业公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第x号决定，本案诉讼费用由专利复审委员会承担。其上诉理由是：一、国家知识产权局专利检索 证据18制订出版工作的主管单位对收到的图纸负有保密义务。由于证据18记载的内容在本专利申请日之前并没有为公众所知，福建闽发铝业有限公司关于在本专利 ...