，62岁。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告范某、李某乙、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易 包括保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告范某、李某乙、 ...

岁。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告李某乙、李某丙、李某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易 包括保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告李某乙、李某丙、 ...

，男，26岁。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易 包括保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告李某乙、李某丙 ...

也欺骗了怀化邮政储蓄银行，根据合同法第五十二条第一款之规定，借款合同应为无效合同；二、一审判决程序违法。彭海英作为共同担保人，是必须参加 签字生效。 上述协议，经双方当事人签名或者盖章认可，符合法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。 本调解书具有法律效力，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。 ...

案件事实；二、春华信用社与被告王某签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，对双方当事人均有法律效力。因2011年10月24日，某支行成立， 胡某在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司某支行共同偿还借款本金30000元及其利息（含逾期利息）2158.67元（算至2011年11月25 ...

原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理。依法由代理审判员罗某 春华信用合作社与陈某、被告陈某分别签订的二份《借款借据》合法有效，对双方当事人均有法律效力。因春华信用合作社变更为春华信用社。2011年10月24日 ...

借款借据》以及春华信用社与被告荣某签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，对双方当事人均有法律效力。因春华信用合作社变更为春华信用社。2011 某在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司某支行共同偿还借款本金35000元及其利息（含逾期利息）12447.18元（算至2011年11月 ...

案件事实；二、春华信用社与被告胡某签订的《借款合同》和《借款借据》合法有效，对双方当事人均有法律效力。因2011年10月24日，某支行成立， 胡某在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司某支行共同偿还借款本金10000元及其利息（含逾期利息）1355.09元（算至2011年11月25 ...

符合按揭借款的条件。 证据四，原告的记账账页。拟证明原告已收到购房首付款，房屋买卖合同意思表示真实并已实际履行。 证据五，公证书。拟证明《个人住房（商业用房）借款 1月5日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算），可于本判决发生法律效力之日起向众一公司管理人申报债权； 四、驳回原告 ...

湘潭市分行辩称：1、答辩人与原告没有房屋买卖合同关系，只有借贷法律关系；2、三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方真实意思的表示，且是在公证 ； 五、公证书。 证明目的为：《个人住房（商业用房）借款合同》经公证机构公证，是真实意思表示，并赋予强制执行效力。建行有权依据该公证书向殷某及原告，或 ...