海区法院的一审判决。 食出公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关某审理劳动争议案件适用法律若干问题的 想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其一审诉讼请求相矛盾。四、申诉人称北村办事处2003年1月至12月底 ...

法院的一审判决。 食出公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人再审申请明显无理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其一审诉讼请求相矛盾。四、申诉人称北村办事处2003年1月至12月底 ...

、一审认定的损失数额是正确的，由于本案的保险赔偿责任是法定责任，故上诉人不能以保险合同的约定对抗被上诉人。五、肇事司机是否超出准驾车型驾驶，交警 监督管理委员会关于机动车第三者强制保险有关问题的通知》规定，“各保险公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有三者险条款来履行《道交法》中强制三者险的有关规定和 ...

诉讼费由被上诉人承担 被上诉人黄某某答辩称：上诉人的上诉陈述不是事实，原审判决正确，请求维持原判。 二审期间，被上诉人黄某某首先提供了2006—2007年取单收款 讼争的5700元货款欠条为虚假的，则该欠条之来源以及上诉人廖某某是否通过该货款欠条中侵占了被上诉人的利益，是本案裁判之关键。被上诉人黄某某 ...

下，被上诉人作为承运人及实际承运人未善尽管货义务，对货损应承担赔偿责任是正确的。但是，原审判决在被上诉人未能证明存在包装不良事由的情况下，却认定包装 也应对货损承担相应的责任。 4、原审判决阳明海运赔偿5500港币的公证费是否合理问题。阳明海运认为原审判决其赔偿5500港币的公证费没有事实和法律依据。 ...

补充陈述里，就以下两个问题展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理 被申请人把没有签字、盖章的合资公司××企业董事会的“会议纪要”说成是申请人的“正确立场”，是没有根据的，因此是不能成立的。 仲裁庭还注意到被申请人 ...

条的规定，依照最密切联系原则，认为本案应适用中华人民共和国内地的法律，是正确的。双方当事人对于适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷亦无异议，故本案应 共和国内地的法律。 本案首要的焦点问题是佛山市政府向香港交行出具的《承诺函》是否构成我国担保法规定的担保。本案中佛山市政府先后向香港交行出具了三份《 ...

为发展业务而统一制定的激励措施之一，也是目前国内保险行业经营管理的通行做法。同时，《通知》所采取的预留“责任底薪”(简称“预留底薪”)且“责任底薪“和“佣金 05元并无不当，本院予以维持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

虚假证据，企图掩盖事实真相，不仅违反民事诉讼法的有关规定，而且影响了法院的正确判决。希望森兰公司等被上诉人明显违反原国家劳动部《关于企业职工流动若干问题的 以希望森兰公司生产的（略）.2KWI变频器产品作为被控侵权产品鉴定样机是否具有代表性。 2000年3月22日，佳灵公司向原审法院提出证据保全申请书 ...

人提出异议，并且还接受了上诉人的书面确认的欠款数额，故被上诉人的这一做法明显有悖民事行为的常理。由此我们可以认为被上诉人的质证意见豪无道理，完全是 合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被上诉人主张 ...