补充协议，意思表示真实，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。南宁市房产物业管理处之所以将直管公有住房出租给秦某使用，目的是安置城市低收入且无房的特殊困难户 位于朋云路X号罗马花园商住小区A栋无单元X号房，建筑面积33.03m。本案争议房屋的租金一直由南宁市房产物业管理处从银行帐户扣款至2012年2 ...

工程房屋拆迁协议书两份，以证明诉争的82.7平方米宅基地不在房屋拆迁征用范围，拆迁就地安置未减少土地使用面积；证据二、常宁市拆迁办于2000年10月26日出具的证明 七、八、九，2、被告所举证据一、二、三，上述证据经庭审质证当事人均认可且该证据与本案事实有关，可作为有效证据予以采信。对于原告所举证据二 ...

X号民事判决，驳回原告董XX、廖B、廖C、廖D的诉讼请求。双方当事人均没有提出上诉，该判决已生某。 2009年10月14日，被告廖A向彭水苗族 管理局申请对本案争议之第一、二层（一楼一底）建筑面积115.53（土地使用面积10.83）的房屋的房屋权属登记，同日第三人彭水苗族土家族自治县国地资源和房屋 ...

现在使用的由飞马公司制订的销售价格表、模型标牌、房屋定购协议上，均使用“建筑面积”来表述。而且被上诉人提交的关于其为上诉人制定的销售建议表等资料上 第二阶段销售任务时，甲方可以降低40%的代某。对第一阶段的销售进度双方当事人均无异议；对第二阶段销售进度，由于该项目的整体建筑主体工程竣工时间为2007年 ...

。原告王某丙、被告王某丙系双方所生子女。四人均系松江区X村民。中山五龙一村XXX号房屋为四人共同共有，1991年核准的宅基为217平方米。 行为并非对宅基地的重新确认，而是由于人员的增加而增加宅基地的使用面积，原宅基地登记的使用人依然有效，因此系争房屋的宅基地使用权人应为原、被告五人，宅基地使用权的 ...

证据3应综合本案其他证据予以分析认定。该院依法调取的证据，原告、被告以及第三人均无异议，本院予以认定。 一审法院审理查明：原告和第三人争议所涉及的土地 颁发贺州国用（1998）字第X号《国有土地使用证》，该证登记土地使用面积为5501.73，其中也包括本案争议所涉及的937.3土地。1999年，贺州市 ...

的辩称意见，不予采信。诉讼中，当事人均认可中原区房管局系本案讼争房屋的合法产权人，天力公司系承租该房屋的承租方，因此对中原区房管局要求先将 华亚公司与中原区房管局签订《协议书》，约定拆除中原区房管局直管公房非住宅总建筑面积2779.29平方米（以有效房产证件为准），其中的2222.45平方米华亚公司已 ...

向娄底市一鑫房地产开发有限公司调取了相关的证据： 1、2010年6月28日的娄底市房屋安全鉴定办鉴定报告[娄房安鉴（2010）危鉴字第X号]； 2、娄底日报 重建的全部资金费用。3、由甲方按乙方现有房产证所确定的门面实际使用面积无偿补给乙方相同面积的新门面。…甲方在乙方签订本协议时，支付一万元缔约金给 ...

的。一审法院查明被上诉人于1982年在该地段修建了豆类作坊，并且一直在使用、收益，行使管理权，故认定原告修建的豆类作坊与李某英领取产权证的 档案查询通知单）。5、1951年“土地所有权证”和“房契纸”。6、南昌市房屋产权交易管理处“建筑面积测绘报告”。7、原告“取证材料”。8、调查xxx、xxx笔录。 ...

建造地基及屋顶的工钱在一、二层房屋建筑面积上平均分担问题，同时还存在上诉人建设房屋的二楼花费的工数亦会大于房屋一楼使用的工数问题，而上诉人给被上诉人 对涉诉房屋的屋顶是建设平顶的还是建设起脊的主张各不相同，并且双方当事人均未提供证据证明各自的主张存在，为此，本院建议双方当事人通过心里测试（测谎）佐证其 ...