证据，认定上诉人对侵权行为不分是否公然销售而负有及时有效制止义务，于法无据。 路易威登马利蒂公司、潘某某服从一审判决。 经审理查明：路易威登 、名称变更通知以及庭审笔录等证据在案佐证。 在本案二审审理过程中，秀水街公司向本院提交了18份证据材料，其中15份证据作为二审新证据，证据1为证明2005年11 ...

基础和证据，认定上诉人对侵权行为不分是否公然销售而负有及时有效制止义务，于法无据。 古乔古希公司、施某某服从一审判决。 经审理查明：古乔古希 、名称变更通知以及庭审笔录等证据在案佐证。 在本案二审审理过程中，秀水街公司向本院提交了18份证据材料，其中15份证据作为二审新证据，证据1为证明2005年11 ...

基础和证据，认定上诉人对侵权行为不分是否公然销售而负有及时有效制止义务，于某无据。 勃贝雷公司、于某某服从一审判决。 经审理查明：勃贝雷公司在 名称变更通知以及庭审笔录等证据在案佐证。 在本案二审审理过程中，秀水街公司向本院提交了18份证据材料，其中15份证据作为二审新证据，证据1为证明2005年11 ...

切割单位”的前提下，确定切割小段的长度是可以通过有限实验得到的，而并非需要经过大量的实验和实践付出创造性劳动才能够得到。在本专利说明书写到“众所周知， 有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行 ...

8日，专利复审委员会作出第X号决定。 在本案审理过程中，裕华公司还提交了如下证据： 证据6：FZ/x-1992中华人民共和国纺织行业标准《棉纺细纱机牵伸下 上的成功，另一方面，商业上的成功仅为创造性判断的辅助性标准，与本专利是否具备创造性没有必然的联系，因此原告的上述主张不成立。 综上所述，第X号决定 ...

）； 证据9是（2004）穗中法民三知初字第X号民事判决书，原告在无效审查阶段未提交。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中的意见，并针对原告 修改并未超出原始说明书和权利要求书的记载范围。 三、本专利权利要求2的技术方案是否在说明书中充分公开。原告主张第三人在专利申请审查期间针对同一流程步骤有多次 ...

的孔。 此外，富宏达公司于2005年12月12日向一审法院提交了一份声明，确认世纪星城项目所有隐形纱窗所需要的型材、纱窗布包括带有金属滑舌的纱窗拉梁堵头 ，顺华公司作为纱窗拉梁堵头的使用方，证明了该产品的合法来源。 关于顺华公司是否明知或应知该纱窗拉梁堵头为侵犯他人专利权的产品，由于顺华公司与富宏达 ...

，北京市第一中级人民法院判决：维持专利复审委员会作出的第X号决定。 张某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第X号决定。其理由为： ，张某某相应上诉主张于法无据，本院不予支持。 二、关于本专利权利要求3是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 根据专利法实施细则第二十条第一款规定，权利 ...

概念的创造性，因而原审法院认定的“用继电器替代温控开关对于本领域技术人员来说并不需要付出创造性的劳动”是错误的。2、本专利权利要求2具备创造性。对比文件2 十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由慈溪市发达家电实业有限公司负担（已交纳），二审案件受理费 ...

证明“开口轴套”是公知的技术术语，在本案诉讼中提交了8份专利文件。在无效程序中当事人双方已经对“开口轴套”是否属于公知的技术术语产生争议，在无效程序中 定义”的说法和相关规定，2001年版《审查指南》才出现“自定义词”概念，而一审判决根据2001年版《审查指南》来审查1999年申请的专利，显然是不当的 ...