本案现已审理终结。 原告李某诉称，2002年6月8日，其与被告达成口头车辆买卖协议，其以8000.00元的价格从被告手中把车号为藏F—（略）出租车(奥拓 某辩称，2002年6月8日，其与原告李某经多次协商达成出租车转让口头协议，转让价为人民币8000.00元，交款后其给原告出具了收款收据一份，该车(藏 ...

平出具的欠条一份，用以证明张湘平实际仅支付了x元购车款；2、《车辆转让协议》一份，用以证明李某甲、李某乙、姚某从焦达林处购得涉案 的，不予办理转移登记。而本案中，赣J-x中型自卸货车在江西省萍乡市公安局交通警察支队车辆管理所登记备案的车轮结构，与该车实际车轮结构并不一致，导致该车不能过户，无法实现合同 ...

肇事车辆的实际车主为张某，被告马某也提供了车辆转让协议证明该事实，根据有关法律规定，被告张某应在本案中承担连带责任。故五原告诉至法院，请求 可代收代付；委托甲方向有关管理部门办理客货车营运及各种手续和证件；委托甲方代办车辆各种证件的年检等工作”，“乙方应及时足额交纳委托管理服务费及甲方代收代交的规费” ...

违约金2000元。6、洛阳住宿及差旅费共600元，用以证实原告前往洛阳找被告协商车辆维修费事宜所产生的损失。以上证据经庭审质证，其可以形成完整的证据链， 193天。 本院认为，原告与被告之间已形成车辆维修合同关系，在维修过程中又达成的车辆转让协议，并实际交付车辆，所有权已转移，原告为此也支付部分价款。 ...

。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的车辆挂靠协议和车辆转让协议，系双方真实的意思表示，应受法律保护。现被告卢某某未按合同 车辆归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院提供出其承担过该车辆相关费用的证据，故对原告要求被告承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《 ...

庭审中江X向法庭提交豫x昌河面包车的购车发票、机动车养路费户口本、车辆转让协议及2001年、2004年、2005年平安保险公司家用汽车保险单，证明豫x 洛阳XX焊接材料有限公司。关于豫x号车行车证登记情况，经调查，洛阳市公安局车辆管理所目前没有该车号的档案和记录。洛阳市公安交通警察支队第一大队关于肖X ...

的协助下又将被告人毛某抓获，随将二被告人移交至新乡X区分局处理的事实。 6、书证车辆转让协议证实2007年1月25日豫G-x昌河汽车转让的事实 辨认笔录及辨认现场照片和指认笔录证实被告人毛某、毛某对犯罪现场辨认情况以及被盗车辆情况和盗窃所使用的工具情况。 10、被害人刘某2011年6月29日的陈述证实 ...

原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、出某、医疗费票据、鉴定书、车辆转让协议、保险合同及被告提供的医疗费及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在事故车辆所入的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险理赔范围内赔偿原告郭 ...

谅解，已自愿一次性赔偿原告x元。 以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险带抄单，车辆转让协议，户口本复印件，死亡证明，结婚证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某戊驾驶违反装载规定的机动车辆，驶入对向车道，未安全驾驶是造成此次三人死亡特大交通事故的主要原因，对此次交通 ...

根本不可能卖个原价。即便是刚买的车，次日转让也得赔钱。其二、上诉人在买被上诉人邱某的车时已经审阅了车辆的有关手续，根本不显示家庭共有之说，车主是 某，该转卖行为不产生物权变动的效力。因此，原审认定邱某与张某签订的车辆转卖协议无效并无不当。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。依照《中华 ...