某出具不在于上诉人，要上诉人承担行政机关工作延迟的责任，既不公平，也不合理。其次，《商品房过户证明书》正常情况下是由房地产部门出具给买受人办理 因上诉人价外收费的行为违反法律的规定，属无效行为，现被上诉人请求其返还违法收取的费用不受时效的限制。对于迟延办理房产证是否构成违约及诉讼时效问题。协助被上诉人 ...

能力并依约履行了合同，一审认定合同无效造成无谓的损失和浪费，在经济上极不合理。2、郭某某以建成电器厂的名义与鹏兴厂签订的第一份合同已依约 月停产，陆某某已转做钢材生意，无意继续支付生产线的货款，其主张合同无效要求返还30万元定金属于恶意抗辩，有违诚实信用原则。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，双方 ...

原告主张被告曾口头承诺给予原告修复装修的期限，所以原告不存在违约行为，但原告请求被告返还租赁押金虽然合理，但应当扣减原告应支付给被告的上述款项。原告请求被告 交付的租赁押金，在“租赁期满后，在乙方(即上诉人)迁出该铺位并付清所有应付费用后，该铺位及其设备经甲方(答辩人)验收无人为损坏后，甲方须在七天内 ...

该无效行为取得了财产，应当返还给受损失的一方。吴某某是受损失者，他提出要求华隆公司返还其工程垫资款（略）．60元的诉讼请求合理，应予支持。华隆公司 ，驳回被上诉人向上诉人主张（略）．60元及其利息之请求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人吴某某答辩称，上诉人在万宁市X镇和乐大道东侧所建的 ...

认定汽修公司在当时的流动资金为（略）.80元。 四、关于固定资产折旧费和前期费用分摊。香港公司和实业公司曾多次就实业公司承包汽修公司期间提取固定资产折旧 该场地的正常使用价值，由于当事人没有提供证据，本院不作认定。因此，上诉人香港公司关于实业公司应当返还汽修公司支付的场地使用租金的上诉请求，没有事实和 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了5971元，对于多收取的设施费3183.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了7011元，对于多收取的设施费4223.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6800元，对于多收取的设施费4012.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6922元，对于多收取的设施费4134.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了7529元，对于多收取的设施费4741.49元应当返还给 ...