时效期间不行使抵押权，原告能否请求免除抵押担某责任。 抵押权由抵押合同产生，抵押合同的效力状况要看合同是否符合我国合同法的规定。原、被告订立的抵押合同 ，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担某义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。也就是说，《物权法》规定的抵押权的行使期间，近似于抵押权的“诉讼时效 ...

陪审员李国民组成合某庭，于2011年12月15日、2012年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲、粟某、陈某乙的共同委托代理人蒋某， 行使的程序是否适当，从而确认某除合某是否有效。法定解除是由法律直接规定解除的条件，在法定解除权成就时，当事人可以直接行使解除权，不必征得对方同意，通知对方即可。 ...

发公司及远东鸿发公司的委托收款人天启隆源经营部。多尔佳公司提交的证据可以充分印证此事，一审法院以多尔佳公司未提交充分证据予以证明付清了全部货款，属于 收据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担证明责任。现双方对于多尔佳公司 ...

代理审判员蒋洋独任审判，适用简易程序于2011年4月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告另某及其委托代理人周XX、被告XX镇人民政府的委托代理人钟 争议的焦点在于：一、原、被告签订的建设工程合同是否有效；二、被告是否为合格的诉讼主体；三、被告是否应当支付尚欠工程款和支付违约金。 针对焦点一， ...

的权利和义务。《中华人民共和国招标投标法》第十条规定：“招标分为公开招标和邀请招标。公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他 由投资者自某决定。因此，南宁市行业规范允许本案监理合同可以不进行招投标，一审判决认定招投标是本案监理合同是否有效的唯一标准缺乏法律依据。4、南宁市发展和改革 ...

，本院于2011年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开某庭审理了本案，上诉人某公司的委托代理人熊某某、被上诉人刘某及其委托代理人万 合同》实为流质契约。 刘某答辩称，上诉人的上诉理由不成立：一、关于合同是否成立。1、某电影院改建项目真正的投资人受益人都是罗某某个人，只是以上诉 ...

日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2011年11月16日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘某与被告委托代理人陈光伟到庭参加诉讼，本案现已 真实性、客观性均无异议，但不能证明和支持原告的诉讼请求，即不能证明定金合同是否成立和有效。其中，证据材料五反而证明了龚某甲为双方磋商积极做准备 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2012年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖某及其委托代理人刘某秀，上诉人杨某及其委托 原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，杨某应对肖 ...

上诉。本院于2011年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人宏硕公司的委托代理人刘某、张雪，被上诉人建林公司、 三是合同约定出现重大损失时宏硕公司仍同样按期收取固定利润，该三项理由均不能成立。1、合同是否有效应以合同约定的内容为依据，而不能以签订合同后的履行 ...

现存印章。姜某实际上在广东云浮，并没有去到台湾。对原告与被告的合同是否解除，如果合同合法则维持，不合法就解除。 综合原、被告的诉辩和第三人 2011年（含2011年）前的管理费的义务（2007年至2011年的管理费25000元原告可以到本院领取），原告的利益（权利）也已实现。所以，本案已不存在被告迟延 ...