3所述的冲击式压路机与本案专利冲击压实装置结构基本相同，二者在客观上都能实现基本相同的功能，即在破碎路面的同时压实路面。由此可见，证据3给出了将 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

的诉讼权利，同意精锐公司单独作为本案原告追究本案被告专利侵权的法律责任。因此，精锐公司为本案的唯一原告符合法律规定。祥利公司对精锐公司主张其是x。X号“ 日，本院进行第一次法庭调查时，精锐公司提交了三份新证据：1、国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，该决定书认为祥利公司提交的对比 ...

相近似，造成消费者误认和混淆，构成侵权，应依法承担相应的法律责任。 本院经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，在二审中，上诉 质证认为：上述证据与本案没有关联性。 还查明：三水华力饮料有限公司向国家知识产权局专利复审委请求宣告专利号为x.4外观设计专利权无效，2004年6月22 ...

开发分为三个阶段，即系统设计阶段(2004年2月2日－2月18日)、基本功能设计阶段(2004年2月19日－4月29日)、完善及扩充功能设计阶段(2004 2004年4月5日、6月22日对ERP系统安装与实施报告签收等”内容与事实不符。(二)一审判决认定的法律关系混乱：1、山丽公司和玉帛公司之间的合同 ...

基本生活。”本院认为，原告应当支付被告自2006年8月18日至9月26日期间的基本生活费，以成都市同期最低失业保障金每月315元为标准，原告应当支付被告的 ，其中原告要求被告履行竞业禁止义务并同意支付知识产权保护费和商业秘密保密费，是对双方劳动合同的补充，未违反法律规定，合法有效，应当依法保护，故， ...

的事实确认如下： 刘某某于2004年3月31日向国家知识产权局申请了名称为“床上用品套件(靓丽)”的外观设计专利，授权公告日为2004年12月1日，专利 日起立即停止生产、销售侵犯原告刘某某x.X号外观设计专利权的产品； 二、被告徐州中央百货自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告刘某某x。X号 ...

奇制药技术（石家庄）有限公司职员，住（略）。 上诉人张某甲、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院 5倍。3、专利复审委员会认定本专利权利要求1无效的法律适用错误。如果权利要求1缺少DMSO-d6含量的技术特征，导致权利要求1包含了不能解决技术 ...

不会，根本谈不上研究、改良现有技术。（2）整个公司没有相关的图书资料，没有基本的研发器材，没有办公室，专项研究资金无从谈起。（3）日常给被告安排 合法权益。 被告苟某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求受理通知书；2、证人证言。 本院在双方当事人举证期限 ...

对权利要求１所述的正极性物质作了限定，它包括由镍盐溶液、碱液构成的基本组分和至少从钴盐、金属钴、氧化钴、金属镉、氧化镉、石墨粉、镍粉中选出的两 上述选择项中的金属钻起催化剂作用，镍粉起导电剂作用，属本领域普通技术人员公知的知识。因此，本领域普通技术人员完全可以从比亚迪公司证据中未提到的、具有相同作用的 ...

专利管理机关一般不作审查，而把审查的重点放在被控侵权产品的技术特征是什么，是否落入专利保护范围，这已成为一项基本原则，而原审法院没有遵循该原则， 人的意见。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，维持知识产权局的处理决定。 原审原告答辩称:知识产权局的处理决定明显认定事实不清，证据不足。混淆 ...