佣金为两个法律关系，对被告的抗辩该院不予支持。至于该院确认合某无效，原、被告双方是否存在损失，在庭审中双方均未提出亦没有证据证明，庭审中，该院 胜达房地产开发有限公司于2009年3月26日签订的《代理销售房屋委托合某》无效”部分及第二项。 三、解除上诉人李某与被上诉人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司于 ...

某戊相互串通损害原告的利益，原村委主任有打击报复行为，才形成第三人的承包合同，原告的合法利益受损。其他人每亩承包费250元，而原告每亩承包费是500元，说明原 应征询原告在同等价位下是否主张优先承包权，而被告在未征询原告意见情况下径行与乔某丁签订了土地承包合同违背了法律规定，应为无效合同，且被告在与乔 ...

，拟证明被告李某乙与安障乡X村民委员会2004年5月14日所签订的租赁协议为无效合同的事实； 13、刘某与刘某元签订的渔池承包协议1份，拟证明原告刘 关系，故对其证明目的不予采纳。对证据9，被告李某甲认为渔池开挖费4000元是否已进入鉴定书有待确认，被告李某乙无异议，本院认为，经核实该笔费用未计入鉴定 ...

自然人，也不具备该工程的施工主体资格，谢某与杨丽铭签订的合作协议书是无效合同。2008年1月22日，南宁荣顾房地产开发有限责任公司将30万元履约保证金 维持。关于谢某要求区X区一建四分公司退还50万元履约保证金并支付资金占用费是否依法有据的问题，谢某不是广西水利电业有限公司住宅楼A标工程项目的中标人， ...

中天星城御花园业主的合某权利,该合某协议及补充协议是无效协议。本院认为,关于中天星城.万联阁是否属于中天星城统一规某范围的问题。中天星城项目 全面履行自己的义务。被告认为,中天公某与万联公某签订的合某协议及补充协议无效的抗辩主张某能成立,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十八 ...

乙等人对原郾城县人民政府颁发给李某甲林权证书不服应就林木承包合同是否合法提起诉讼，在林木承包合同没有依法被某销的前提下，一审法院的裁定认定事实以及适用 。根据合同法第五十八条的规定，村委会与李某甲签订的《林木承包合同》应为无效合同。 本案经过本院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国村X组织法》第十 ...

某承担相应的合同责任。可待姜某出现后另行起诉。2、本案中的几份合同均为无效合同，自签订之时就不具备法律效力。3、被告方在施工时存在拖欠工程款的现象 ，又未提出重新鉴定的申请，故一审采信该鉴定结论并无不当。关某被上诉人王某是否延误工期并造成上诉人损失的问题。原审中该问题原审被告吕某作为反诉原告提起诉讼， ...

，违反最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，属无效行为。被某转让土地使用权也不是因日常生活需要处理夫妻共同财产的行为，而是 》中是否存在违约付款的情形是否导致合同终止2、被某在签订土地转让协议中是否存在擅自处分共同财产的行为能否导致《土地转让协议》无效3、彭某向被某支付讼争 ...

人民法院(2006)桂刑经终字第X号刑事判决所确认，依法该两份合同均属无效合同。鉴于涉案工程已经竣工验收使用，在无法恢复原状、返还劳务的情况下 归还工程款x元及滞纳金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于一审判决程序是否违法的问题。本院认为，被上诉人根据上诉人冒用他人名义与其结算了涉案工程款以及上诉 ...

。 上诉人王某不服一审判决,上诉称:一、一审判决适用法律错误,认定合同无效错误。1、上诉人提供的合同及定金收据中甲方四人的签字已有三人得到确认，被上诉人 人为案件当事人并无不当，对上诉人该主张应不予支持。 关于涉案《房屋买卖合同》是否合法有效，应否继续履行的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》 ...