专利的专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许某 、被上诉人答辩意见，由于本案是外观设计专利侵权纠纷，本案争议的焦点在于被控侵权产品是否侵犯了中山隆顺公司涉案外观设计专利权及两被上诉人相应民事责任的承担问题 ...

关于原告对两被告2002年之前实施的商标侵权行为要求赔偿经济损失有何依据以及是否超过诉讼时效的问题，原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件 商标专用权的请求，原审法院不予支持。 综上，原告拥有的“洁柔”商标专用权受法律保护。两被告将原告商标的主要文字“洁柔”在其同类商品上作为商品名称 ...

)、郭某系ZL（略）。X仿宣水写练习纸发明专利权人，其专利权受法律保护。本案专利权的授予和侵犯专利权的行为均发生在2001年7月1日以后，根据 了“关于对郭某与虹宇公司专利侵权纠纷案中纸张进行技术鉴定的补充说明函”，就是否仅就双方提供的水写纸样品进行检测征求意见。四川省高级人民法院技术室于2006年2 ...

附该制某费对应的广告平面图一张)；D7上某奥美广告有限公司(北京分公司)被评为2002年度诚信纳税企业、获2001年度'突出贡献企业'荣誉称号、北京市第四届' 处于存续状态，在原告商标权受法律保护期间，原告的起诉均可视为并未过诉讼时效。 三、本案被告登记企业名某的行为是否已经侵犯原告的商标专用权 原告 ...

奥得奥公司诉讼请求是否合理。 原审法院认为：苏某ZL（略）。X号空气清新机外观设计专利权是国家知识产权局依法授予的，受法律保护。根据《中华人民 ，指示灯下方均有下划直线。此外，经核对原审判决查明的被上诉人涉案专利外观设计及被控侵权产品的外观设计，与国家知识产权局专利复审委员会《侵权技术判定咨询意见书》 ...

没有异议。 根据双方当事人的质证情况，由于本案的“黑牛”文字商标是否为驰名商标，涉及对原告的商标权法律保护问题，按照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 “黑牛”文字商标为驰名商标，原告作为“黑牛”文字系列商标独占使用许可合同的被许可人，对“黑牛”文字驰名商标在核定使用的商品范围外的非类似商品上 ...

采纳。 原审法院认为：本案属侵犯外观设计专利权纠纷。当事人争议的焦点主要为，一、被控产品是否为新鸿艺厂制造；二、本专利的“专利性”及新鸿艺厂的产品 目的制造、销某、进口其外观设计专利产品。景某的专利仍在有效保护期限内，依法受法律保护。 《中华人民共和国专利法实施细则》第二条第二款规定，专利法所称外观 ...

某名某的问题。侵害名某的构成，应具备以下四个构成要件：⒈受害人确有名某被损害的事实；⒉行为人行为违法；⒊违法行为与损害后果有因果关系；⒋行为人主观上某过错。本案 构成要件，认定诉争报道确实构成对刘某名某的侵害。 关于是否侵害隐某的问题。我国对隐某的法律保护，立法上某明确规定，习惯做法是将隐某纳入名某范 ...

的含量是朝减少的方向发生改变。对于以上差异，应当适用等同原则进行判断。 本案的被控侵权人的技术主题是复合硅酸盐保温隔热材料，权利人的是复合硅酸盐绝热材料，“ 专利产品为淘汰产品的问题。根据我国专利法的规定，受法律保护的是权利要求书中记载的独立权利要求，与产品本身是否进步无关。故垫保厂的这一抗辩理由不 ...

嘧磺隆在8。75－17。5∶1之间选择”。1999年5月，湖南省植物保护研究所出具了《农药田间药效试验报告》，报告名称为“50%异丙·苄WP(异丙隆 辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，故请求驳回钱某的上诉。 本案二审争议焦点是：被控侵权产品是否落入专利权保护范围。 钱某二审提供的证据 ...