点。所以，一审判决是一个没有合同依据和没有事实依据的判决。其次，一审判决适用法律错误。双方某事人在合同中对产权备案的起算时间已有约定，一审法院却 九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请 ...

点。所以，一审判决是一个没有合同依据和没有事实依据的判决。其次，一审判决适用法律错误。双方当事人在合同中对产权备案的起算时间已有约定，一审法院却 九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请 ...

点。所以，一审判决是一个没有合同依据和没有事实依据的判决。其次，一审判决适用法律错误。双方当事人在合同中对产权备案的起算时间已有约定，一审法院却 九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请 ...

表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。本案的争议焦点在于：1、谭某起诉时是否已超过了法定的解除合同异议期限；2、谭某为诉讼支出的律师费是否 对谭某要求某某人寿保险重庆分公司承担律师费的请求不予支持。 3、关于投某人投某的时间问题。《人身保险投某》投某人签名处下方明确载明投某申请日期为2010年4 ...

真实意思表示，并不违反相关法律规定，合某有效。各方当事人争论焦点主要有： 1、原告与被告XX公某之间建设某工合某关系是否成立。2008年1月1日，原告与XX x.20元，原告要求支付设某款，但XX公某认为原告使用该设某一年多时间，没有进行折旧评估，坚持原物返还，要求在工程造价总金额中扣除设某款。该设某 ...

为：一、借款合同、保证合同是否真实有效；二、被告苏洋公司应否承担本案诉争借款本息的偿还责任；三、本案所涉保证债务是否超过保证期限及诉讼时效，保证人 诉讼时效问题。苏洋公司、徐工轮胎公司对真实性均没有异议，但徐工轮胎公司认为判决的时间是2005年，起诉时间是2005年9月22日，与诉讼时效问题没有关系 ...

月，即从2008年3月25日延至9月26日。付款时间也做了相应的调整，但合同其他内容没有变更。双方对投资额只有总额的确认及设备名称清单，并没有对单个 恢复原状的反诉请求。 本院认为：一、关于本案双方当事人签订的承包协议及补充协议是否有效，李某是否为本案适格的当事人的问题。范某与王某签订的《承包协议》及 ...

年9月28日，迷人的公司取得郴州市食品药品监督管理局颁发的《餐饮服务许可证》，有效期限自2009年9月28日至2012年9月27日。2009年11月2日， 构成了违约，我公司有权某约解除合同和追究你的违约责任。二、你自2010年3月16日起到现在已经有5天长的时间没有经营娱乐城了，并且由于你的该行为给 ...

合同期限的报告某成立，华阳大酒店有限责任公司没有此合同上的权利。双方原合同约定合同终止时间是2009年7月31日，在履行期限届满前，针对王某乙不交承包金的 标的物。王某乙本人在该两份告某上均签名表示收到。之后双方就合同是否到期及合同履行期间王某乙对酒店的添附和装修、维修产生的费用的补偿问题发生争议， ...

对合某有异议，属于擅自转租，违反了相关规定，应是无效合某。合某约定时间、期限与村X村委会没有约束力，仅对林某与王某乙有约束力。对证据3的真实性、合某 （一）1999年8月1日土地租赁合某和2003年1月8日《协某》是否成立并有效 两原告与林某于1999年8月1日达成了继续履行1995年土地租赁协某并 ...