第三人大统路公司不再经营且未还银行贷款，即第三人大统路公司帐上无款，被告已取得第三人大统路公司的拆迁费，在2007年3月成为大宁公司控股股东。 被告 内的约定，《承包经营协议书》第八条约定的内容并不涵盖承包期外。（三）关于原告能否基于《承包经营协议书》第八条的约定按其股份比例请求被告、第三人大统路公司 ...

认定协议合法有效，双方应按约履行。原告主张适用定金罚则要求被告双方返还定金，其请求能否成立关键是看原告是否履行了合同义务。协议书第四条约定，乙方在 转让款后，上诉人为减少损失而贴出转让广告，并非违约。被上诉人在签订协议后已从银行贷款18万元，有能力继续履行合同，请求二审法院改判由被上诉人继续履行合同， ...

的立法本意，分配举证责任以及适用法律错误。将与合伙“江河商行”不存在借贷关系的所谓银行贷款，混入本案审理，而无据的认定“合伙人合伙终止时，将合伙资产及共同债务一并转让 、李某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人潘某甲在原审的请求能否成立。 针对争议焦点，上诉人潘某甲认为：上诉人潘某甲在原审的 ...

自2007年5月31日起计算至本判决确定还款之日止，以实际拖欠租金的同期银行贷款利率计算）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行 ：1、上诉人是否存在违约行为，合同应否解除，2、光华公司在一审的诉讼请求能否成立。 上诉人在二审期间提交的证据是：1、2006年10月27日物品处置协议 ...

分别评析如下： 第一，本案的免责条件是否成立，即电厂因素能否成为本案违约责任的免责条件。 经审查，在本案所涉的联营合同即《合资经营公司协议》中，共有 审查，其向银行贷款的利息损失x.26元虽然存在，但其未能提供证据证实其与此次投资具有关联性，故原审不予认定正确，二审也无法认定。但亿达公司在合营公司投资 ...

9月10日起以10万元为本金，至本判决确定返还港口之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回邵某某的反诉请求。邵某某不服提起上诉，本院经审理 日后租赁合同能否继续履行、或履行过程中是否存在非因承租人的原因的瑕疵，致使租赁目的不能完全实现的情形。根据本案查明的事实，本院认为被上诉人提供的港口在涉案的租赁 ...

9月10日起以10万元为本金，至本判决确定返还港口之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回邵某某的反诉请求。邵某某不服提起上诉，本院经审理 日后租赁合同能否继续履行、或履行过程中是否存在非因承租人的原因的瑕疵，致使租赁目的不能完全实现的情形。根据本案查明的事实，本院认为被上诉人提供的港口在涉案的租赁 ...

信用合作联社诉称，1997年，第三人刘某丙以其所有的二间二层房屋作抵押，在原告处贷款5万元，约定年底偿还。2008年7月10日刘某丙在原告贷款催收通知书上 是王中举的，在问及有无房产证时，刘某不清楚，但又说该房子已抵押给银行了。2007年11月9日，王中举的朋友熊国庆与被告达成代王中举还款的协议，依据 ...

7日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：“以x元为基数，按同期银行贷款利率，从2008年7月27日起计算 法律关系，本案案由应定为债权纠纷。 关于被告基于同居关系解除而出具的x元欠条能否得到法律保护，关键在于被告出具欠条的行为是否为民事法律行为，也即，是否具备下列 ...