、郭某的建设工程系纯包工，不应当承担安全事故赔偿责任；被告已按人民调解协议赔偿了114000元，不应当再进行赔偿。 经审理查明：2011年10月 ，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告方共计收到赔偿款197600元，依协议三被告还应共同赔偿70400元 ...

补偿原告部分损失，但被告目前经济困难，要求分期给付。上杭县X组织双方当事人进行调解，并对双方当事人自愿达成的协议予以确认：一、被告张某丙一次性自愿补偿 元，其余15000元于2011年农历6月底前付清；二、本案受理费350元，调解案件减半收取175元，由原告负担100元，被告负担75元。 原审原告黄某 ...

各项损失共计44364.12元。2011年8月10日，被告向原告作出承诺，调解协议达成的款项将于2011年8月底付清，然被告向原告赔付了21641.5 ，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条当事人对自己提出的 ...

比例予以赔偿。本案争议焦点一、如何确认芦淞区X路交通事故民事损害赔偿民事调解协议书的效力；二、喻XX的伤情的损失具体是多少；三、本次事故 原件也已经提交给被告中国XX财产保险股份有限公司株洲中心支公司，故本案根据民事调解协议书中确定的赔偿数额以及被告中国XX财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的机动 ...

报警，称洪某正被他人控制在事故中队并遭人殴打。水上派出所民警赶到事故中队二楼调解室，当时未发现被害人有被打迹象，被害人也未提出任何某求，该所民警向交警了解 、陈某等人以索要车辆维修费为由，将被害人看管在（略）公安某交通管理大队事故中队调解室，并对被害人实施殴打，上诉人万某、黄某、原审被告人崔某、桑某、 ...

人民医院治疗，用去医药费x多元。2009年10月17日在司门前镇达成交通事故调解协议。2009年10月20日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2010） 后，受害方自某放弃追究被告因交通事故导致的刑事责任和其他民事责任。调解协议达成以后，被告支付了所有赔偿款项，原告及其他受害人也接受了赔偿款项 ...

退休医生郑时和到某镇X村卫生室了解有关情况。3月13日晚，某镇人民调解委员会、隆回县公安局六都寨派出所、隆回县X镇X村X组织原、被告进行调解，两 ，本院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘某甲、刘某 ...

XXX到六都寨镇X村卫生室了解有关情况。3月13日晚，六都寨镇人民调解委员会、隆回县公安局六都寨派出所、隆回县X镇X村X村X组织双方进行调解，刘某 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告刘某甲、刘某 ...

浪村委的错误做法，偏袒被上诉人的无端要挟行为，于2010年1月19日出具一份调解笔录。 综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担归还 年1月19日所作的调查笔录是一致的，证明进德司法所组织本案双方当事人进行调解的情况，本院予以采信。 其次，对于双方争议的焦点，本院认为，上诉人二审 ...

时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内原告提供的证据是：人民调解协议书，柳某甲的林权证复印件，柳某乙的林权证复印件，不予受理裁决通知书， ，调解协议是有效的。录音不具有合法性，不具有真实性。 被告提供的证据是：调解协议复印件，民事裁定书，柳某乙的林权证复印件。 原告对被告的证据的质证意见 ...