而非脱落外墙砖所在的临街面，故，不当承担本案的民事责任。 被告李某某辩称，其购房于本案案发后，故，不当承担本案的赔偿责任。 被告杜某某辩称，其一、丝绸公司 因此未追加；至于被告丝绸公司清算组，其因裁定终结破产清算程某而丧失作为诉讼主体的资格，且，丝绸公司房屋出卖后，其对涉案之房已无管理、修缮义务，况， ...

1998年，上海分部起诉上海农工商集团房地产总公司(以下简称“农工商公司”)，请求法院确认房屋转让合同(含本案系争的十幢房屋)无效，相互退还房屋和购房款，并赔偿利息 进行清理。原告认为，上海分部与昌达公司签订的房屋参建合同，实质属于购房合同，违反了法律强制性规定，应属无效合同。上海分部应当向原告返还其 ...

款项按形象进度支付。七、产权关系。滨海公司须具备本项目单项房地产开发经营资格，否则应由滨海公司承担房地产开发企业售房税率标准以下的税金。八、双方责任 均证实整体建筑群必须同时施工建造。2.本案并非抗诉机关及滨海公司所认为的项目转让合同已履行完毕，双方只存在债权债务关系。双方签订的《房屋买卖合同书》对 ...

合同未履行法定登记备案手续，被告尚未取得讼争房屋的权属证书，不具备交易的主体资格，故该合同也是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 、第四十五条“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题 ...

于2004年3月31日的成新价值进行鉴定”。经本院原审准许并指定委托具有司法鉴定资格的怀化市方兴司法鉴定所作为本案鉴定机构。2006年9月30日，该所作出怀方 将购买的房屋登某在其女儿杨某丽名下并将房屋承租权转让，并不能否定杨某乙是实际购房出资人的事实，也并不当然产生影响其经营的损害结果。因此，承租人 ...

房地产变更登记；《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，“在中华人民共和国境内转让土地，房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定 能确认其对争议的房屋拥有所有权，其以原告的身份提起行政诉讼，无诉讼主体资格。该院依照最高某民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第 ...

房屋只有居住管理使用权，所有权仍属化肥厂，原告对争议的房屋没有所有权，原告不具备主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告徐某某提交家属楼房改第二次交款统计表一 被告袁某某协商，达成协议，杨华将居住的房屋以5万元价格转让给被告袁某某，杨华将徐某某购房时的协议书等手续交付给袁某某，袁某某支付了房款5 ...

强制性法律规定的,房地产开发项目,只有经国家许可的有相关资质的房地产开发公司有资格承建。所谓“挂靠”,是国家法律法规不准许的。挂靠单位也不具有对房地产开发 苑小区全部设施”的产权人,不具有签订协议的主体资格,故其与亚华工贸公司关于“源泉苑小区全部设施”的产权转让协议是无效协议;其次,东光源泉苑公司与亚 ...

房屋过户手续。 被告杨某某辩称：请求法院依照事实依法判决。 被告张某辩称：被告的主体资格不适格，不应作为被告，应该作为有独立请求权的第三人参加诉讼；被告是涉案 楼X层X号的房屋一套（面积为43.04平方米），该房系按揭购房，已付x元，现转让给乙方，由乙方向甲方一次性支付完毕，下余按揭贷款由乙方按期支付 ...

收据一份。以上证据的指向是：被告焦作政鑫房地产公司具有房地产开发经营资格；购房协议与补充协议合法有效；原告支付290万元购房款，被告焦作政鑫房地产公司 共同开发电业局新生街社区商品楼有即判约束力，焦作市建设房地产开发有限公司所有权利义务转让给被告焦作政鑫房地产公司，因项目所负债权债务与诉讼均由被告焦作 ...