支持。 一审法院认为，被告樊某某作为雇员，在从事雇佣活动中致受害人死亡，作为雇主的被告黄某某应当承担赔偿责任。原告叶某某、廖某某要求被告赔偿丧葬费、死亡 的责任承担赔偿责任；同时，筹三者责任险的性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。本案中，被告 ...

人身损害赔偿解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，因吴金平系被告于某某聘请的司机，吴金平在从事雇佣 应按免赔率25%计算赔偿，同时根据保险合同约定，应计算绝对免赔额300元。据此计算被告中国财产保险临澧支公司在第三者责任险应承担的金额为x.30元[x.40 ...

保险股份有限公司云南分公司（原昆明分公司）投保第三者责任险，保险限额x元]帮雇主被告袁某开车办理业务，行驶至昆明市西山区X村X号门前路段倒车时，恰遇原告 ，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判由被上诉人袁某承担按保险合同约定免赔的8337.6元；二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由 ...

黎某甲为第三者。本案中，黎某甲确属第三者已是铁定的事实，理应按第三者责任险的理培范围来赔偿。四、法律上规定第三者其中就包括了车上人员，除了被保险人和 将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范畴之外。保险合同中约定的免责事项若非法定的免责事由，则仅在合同当事人之间产生效力，而对受害人不具有法律约束力。 ...

，业主为李某甲)为被保人，在华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了第三者责任险，责任限额为x元，保险期间从2005年3月29日起至2006年3 x元在本案中予以扣除是错误的，本院予以纠正。在本次交通事故发生当时，对保险合同中本车人员是否纳入《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者责任强制保险 ...

受雇期间执行职务时致人损害，其应承担的责任应由雇主承担。被告曾某车辆已经保险公司承保，保险公司应依照法律规定予以赔偿。受害人家属在精神上遭受严重 是错误的，目前我国还未实行第三者责任强制保险制度。因此，在此前由投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任险，不论是投保人自愿投保，还是地方公安部门采取 ...

支持。 一审法院认为，被告樊某某作为雇员，在从事雇佣活动中致受害人死亡，作为雇主的被告黄某某应当承担赔偿责任。原告叶某某、廖某某要求被告赔偿丧葬费、死亡 的责任承担赔偿责任；同时，筹三者责任险的性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。本案中，被告 ...

。 被告中华联合财险公司辩称，被告中华联合财险公司将依据保险合同及保险条款的规定对被保险人进行赔偿，对于保险合同规定以外的损失不负赔偿责任。原告和其他被告如有 被告中华联合财险公司辩称承保车辆超载运行应加扣10%免赔率进行赔偿，因第三者责任险约定了不计免赔险种，故对其异议理由不予采信。依照《中华人民 ...

，应当由雇主程某承担70%的赔偿责任。而被告程某承担的70%赔偿责任中有一部分应由被告某某公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按照保险合同的约定赔偿 责任，故被告某某公司在本次交通事故中的免赔率为15%，其按照第三者责任险应当赔偿给原告的数额为83198.5元某（1-15%）=70718.7元。扣除被告 ...

人中国财保宜丰支公司、中国财保桂林市七星支公司分别投保了车上人员责任险、机动车交某事故强制保险、第三者责任保险，按保险合同约定，对本次事故中造成六原告的损失应由被告 责任比例予以赔偿，被告田某庚为被告刘某某等车主所雇请的驾驶员，应由雇主即被告刘某某等车主承担赔偿责任，诉讼中，六原告与被告刘某某及谢贵生 ...