，现已审理终结。 原审判决认定：被告罗某与被告区某某是夫妻关系。2004年8月10日19时25分，被告罗某驾驶粤x号小客车(车主为被告区某某)，从 被上诉人诉请两上诉人及原审被告支付前期治疗费纠纷一案已作出了判决，该判决已确认交警部门的责任认定书，且已生效，被上诉人也已就此案申请执行。两上诉人质证认为 ...

线行驶时，遇沈某某驾驶自佳公司所有的沪x小货车，发生交通事故，致孙某根受伤并于当晚抢救无效死亡。虽经交警认定，双方负同等责任，但根据《道路交通安全法》第 关系，沪x小货车虽登记在自佳公司名下，但沈某某是实际车主，应由沈某某承担事故责任。死者孙某根与沈某某在事故中是同等责任人，故沈某某对事故仅应承担一半 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2006年7月20日，被告朱某某雇请的驾驶员徐勋元驾驶被告朱 强制保险的保险人应承担的责任。在本案中，被上诉人一方始终未提供证据证明本案车主投保的是强制第三者责任保险。综上所述，请求二审法院依法撤销原判。 被上诉人廖某某 ...

前轮及第一处血迹是0.5米，距货车前轮76米。另查，粤Y·（略）号小货车的车主是陈某己，陈某戊是陈某己雇请的司机，是在执行职务时发生该起 行驶。”的规定，但该违章行为与事故的发生没有因果关系。综上，两级公安交警部门对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采信。事故责任者应按其所负的事故责任承担相应的 ...

的琼（略）号摩托车刹车无效，造成两车相撞，致使杜某甲人伤车损，海口市交警支队已认定林某某负该事故的全部责任。因此林某某作为该出租车的驾驶员，是该起事故 ，未连号的有15张，数额为150元。并查琼（略）号夏利出租车车主是海口隆源出租汽车公司。 以上事实，有海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故责任 ...

组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2004年1月28日4时35分许，司机李仕联驾驶车主为中山市小榄汽车运输有限公司的粤T-（略）号大客车 的责任认定。一审法院并没有队事故的事实进行实质司法审查，简单的采信了交警部门的责任认定书，完全忽略了何添林的上述违法情节，从而造成整个案件的事实不 ...

的登记车主是被告秦某，被告陆某是该肇事车辆实际支配人。粤C.（略）号小客车的登记车主是被告黄某乙，被告张某是该肇事车辆的实际支配人。粤A.（略）号 明及原告范某、向某、余某、余某是城镇居民户口。 原审判决认为：交警部门所作的责任认定，定责准确合法，原审法院予以采信。交通事故责任者应按所负的事故责任赔偿 ...

的重大交通事故，事故发生后张恒×驾车驶离现场。该事故经榆林市公安局交警支队高速公路三大队认定，郑××负主要责任，张恒×、与闫××共同负次要责任，赵某×无 支付鉴定费2000元、拖车施救费31380元。又查明，晋x/晋x挂半挂车实际车主是任某，挂靠于晋城汽运公司，该公司以挂靠合同收取管理费，郑××为该车 ...

认字[2011]第AX号道路交通事故认定书认定：吕某甲、余某仁在此事故负同等责任。 2、被告吕某甲驾驶的桂x号大货车的登记车主为被告北流市松花汽车运输 玉林保险公司将垫付款14951元直接返还给被告吕某乙。被告吕某乙认为其通过交警部门另外已赔偿20000元给原告，但其无法提供原告已收某该笔款项的证据， ...

.9元。原告住院治疗期间是父母轮流陪护。 另查明，桂x号轿车的某记车主为被告海事局。该车在被告保某公司投保某机动车交通事故责任强制保某和第三者商业责任 道路交通事故的某生，系被告韦某、原告赵某违反道路交通安全法规所造成，交警部门认定被告韦某负事故主要责任，原告赵某负事故次要责任，符合客观实际，本院予以 ...