兴泽公司于1994年9月向山西省晋城市中级人民法院请求立案，该院因诉讼主体不清未予受理。1995年7月，在另一借款合同纠纷中兴泽公司请求追加中南 规定的诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 工商行政管理部门对公司、企业是否应当予以登记注册以及是否应当予以注销是依其法定职权作出的，兴泽公司认为二七工商局 ...

，其行为已构成诈骗罪，依法判处颜桂龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已于同年11月5日发生法律效力。 江西省高级人民法院经 ；江西省工商行政管理局核发给信托公司的企业法人营业执照；天龙公司申请贷款的报告；信托公司人民币流动资金借款申请审批书；颜桂龙向南昌市房交所申请办理房产抵押 ...

下才是被上诉人的实际损失。但实际上朱树深与兴华公司签订的借款合同绝大多数均是以其个人的名义，并且兴华公司在以后的还款承诺中，亦是注明是欠 最高人民法院经济审判庭1991年9月29日颁发实施的《关于对南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷是否由人民法院受理问题的答复》(下称《集资纠纷答复》)，广州中院本不应指定海 ...

公司的内设机构城市股份分公司在统建办副主某李某癸签字同意后向统建办借款的行为，属于企业间的拆借行为，不构成挪用公款罪。 抗诉机关称，统建办 。 其辩护人辩称，该房的面积应以房管所的认定数21平方米为准；价格确定不当；房屋是否是门面应根据该房租赁至出售的整个过程来判断。 经本院综合评判认为，原公诉机关 ...

天就走了。原告对此证言无异议。 (6)出示白城市月华中兴家私城有限责任公司(国内合资)企业法人营业执照，证明原告周某甲是法定代表人。被告质证时认为，最初是周某甲为 ，同时出示周某丙借款明细及周某甲名片5张以及白城日报的报道等证明原告与被告在一起工作奔波生活的片断。 被告质证时认为，周某甲个人的名片不能 ...

给李某某助威殴打被害人的事实。关于被告人李某某、杨某某、梅某某、康某、王某某是否在打人现场各被告人供述不一，被害人陈某及证人黄某某证言只能证实是李某丁某某 元钱后走了。 （6）汽车消费借款合同及机动车信息查询。 （7）付某记录。 综上证据，被害人张某壬、廉建国某证实几个人对其进行某胁并欲殴打的事实， ...

证书，于2005年11月24日取得了湘潭市工商行政管理局颁发的企合湘潭总字第x号企业法人营业执照。2006年1月25日经湘潭市神州有限责任会计师事务所神会师 。 本院认为，本案二审期间各方某事人争议的焦点为： 一、被上诉人何某是否已向上诉人碧绿环保公司实际缴付出资根据上诉人碧绿环保公司四股东签订的《 ...

严禁乙方串销行为；约定了乙方保守甲方商业秘密的责任；⑧约定了如甲方实行企业改制或遭遇不可抗拒的自然灾害情况下，甲方有解除合同的权利以及乙方应按约定 又于2009年6月10日重新向岳阳楼区人民法院提起诉讼。 归纳起来，本案双方当事人争议的主要焦点是： （一）关于当事人喻雄是否具有原告诉讼主体资格。 本院 ...

会计叶某妮以装卸费名义从许昌万里公司圆票x元，其中4万元用于冲抵孙某乙个人在购销科的借款，扣除税费后的余款5000余元由叶某妮交给被告人孙某乙，孙某乙用于个人 签字，但其不知道发票上的项目是否真实，并证实其让被告人孙某乙帮其走了个兵，但其不知道被告人孙某乙怎么做的，孙某乙也未向其汇报的事实。7、证人刘 ...

司法解释和最高法院的批复虽未明令废止，但已被合同法所取代，元和公司是家族式企业，借出的款项全部系股东出资，双方的借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，应认定 事实，若存在该事实，是否应当冲抵借款本金。 本院审理查明的事实除与原审判决认定的事实相同外，另查明：在本院二审审理期间，李保安向本院提供元和公司为 ...