的，但该企业名称中用于区分不同市场主体的字号“大通”与湖北大通所持有的“大通”图文组合型商标中的文字相同。湖北大通的商标于1998年经国家工商局批准注册，而 不充分，原审法院不予支持。根据《民法通则》的相关规定，构成侵权的应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任，故对湖北大通诉请武汉大通登报致歉的 ...

不同，责任主体不同，学校收留精神病人吕广利就读，造成张某甲在学校受到重伤害，责任主体是学校。学校应赔偿张某甲9级伤残的赔偿金x元和出院后的医疗费2048元， 也不能以其性格内向、孤僻为由劝其退学，剥夺吕广利的受教育权。学校应对吕广利的特殊行为表现予以必要的注意，但学校对吕广利持有刀具根本不知，尤其是吕 ...

对第二被告第1—5项诉讼请求。第二被告不是商品房买卖合同的主体，因此不应承担任何责任。所谓的承诺是胁迫取得，东陵区法院已经撤销了该承诺，请求市法院依据 月东陵区人民法院以（2005）东民二房初字第X号民事判决裁判认定，该承诺书是华新城市公司的法定代表人在受到挟持的特殊环境下，违背真实意思表示所做出的 ...

没有获取运营的利益，因此，被告公司不应成为本案的责任主体，应由黄某某承担相应责任，而黄某某在运营期间为车辆投保了交强险及商业险，事故发生后，黄 第四十七条、第五十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿因交通事故 ...

某乙为陈某之女儿。陈某生前系被告重庆长江涂装机械厂的高级工程师、副总工程师、国务院特殊津贴获得者，并且是本案涉讼实用新型专利“柱式回转喷头”（ 名义提起诉讼，享有合法诉讼主体资格。 关于是否应该一次性支付2004年至2009年专利报酬的问题，本院认为，虽然法律规定可以发给发明人一次性报酬，但是陈某设计 ...

某乙为陈某之女儿。陈某生前系被告重庆长江涂装机械厂的高级工程师、副总工程师、国务院特殊津贴获得者，并且是本案涉讼实用新型专利“柱式回转喷头”（ 名义提起诉讼，享有合法诉讼主体资格。 关于是否应该一次性支付2004年至2009年专利报酬的问题，本院认为，虽然法律规定可以发给发明人一次性报酬，但是陈某设计 ...

“锦竹及图”商标持有人，根据相关司法解释的规定，宝松利公司应属于涉案商品的生产者，与被告绵窖酒厂构成共同侵权，并应承担连带责任。两被告在长沙市举办的“2008 是38％vol圆形瓶红色瓶贴（以下称为圆瓶红标）包装，瓶贴中部以红色为主体，上下半部有金色围底，瓶贴中部以红底金色大号字体标注“锦竹大曲”四字 ...

管理者2、周清虎在此次事故中应承担多少责任 二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案是构筑物致人损害的特殊侵权，根据《民法通则》第126条和最高院 元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持信阳市浉河区人民法院（2008） ...

共同实施的爬铁门行为加速了铁门提前倒塌，对事故的发生虽有关连性，但不是侵害主体，且6名学生都是未成年的限制行为能力人，对本案纠纷不负法律赔偿责任。 、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（ ...

得到原解放军画报社之授权，并且支付了使用费，所以，针对以上三幅图片不应当认定侵权，并且应当在赔偿数额中排除，因此请求二审法院依法改判。 被上诉人孟某某没有提交 的三幅图片属于著作权法中规定的特殊情况的职务作品，即利用法人或其他组织的物质技术条件创作完成、并由法人或其他组织承担责任的作品的情况下，即使将 ...