华锦化工（集团）有限责任公司签订的《借款合同》、《权利质押合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同条款清楚，权利义务明确，内容符合有关法律规定，均合法有效。双方当事人必须全面履行合同所规定的义务。借款合同期限届满，被告沈某公用发展股份有限公司应按借款合同的约定偿还原告借款本息 ...

日与原告签订的一份购房借款合同，双方主体适格、手续完备、条款齐全、内容合法、意思表示真实并经公证处公证，该合同依法成立有效，应受法律保护。 ，桂林公司承担保证责任。 另查，经中国人民银行广东省分行银复[1993]X号文的批准，中国人民建设银行惠州市分行大亚湾办事处于1993年8月26日升格为中国建设 ...

的主体适格，意思表示亦真实，且合同的主要条款完备、内容也未违反法律规定。故该借款合同合法有效，原告与第一被告之间的借贷关系依法成立。依据现有的证据 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长张远呈 审判员万翔 代理审判员周伟东 ...

元为支付96年建字第X号借款合同的借款本息。 案经原审法院审理认为：顺德建行与联盛公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。联盛公司收取顺德建行发放 挂靠关系合同”是一份无效的合同。而且答辩人从未在该合同上盖章确认，合同条款不应适用于答辩人。“解除企业挂靠关系合同”的合同双方分别为五沙村委会与嘉正贸易 ...

的法律效力问题，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，作出过司法解释。北辰公司法定代表人于2002年3月4日在 ：苏士达公司是在英属维尔京群岛注册成立的公司，因此，本案是涉外借款纠纷。苏士达公司在借款合同的履行地及被告所在地法院起诉后，北辰公司没有对 ...

万元。因此，债务人周某某、杨某与债权人容桂农行协议变更主合同的主要条款，未取得担保人开发公司的同意，开发公司依法已不再承担保证责任。二、双方在《购房 的事实。 本院认为：容桂农行与新时代公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。新时代公司拖欠容桂农行借款本息事实清楚，应承担清偿责任。但由于新时代 ...

的住宅用地和儋州市X镇口井管理区（略）．67平方米的土地作为上述贷款的抵押物。借款合同签订后，省建行按照借款合同的规定向借款方富林某司转款。贷款到期后，富林 等证据可供证明。 本院认为：(一)原告与富林某司这间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律，应认定有效。被告富林某司没有依约还款，显属 ...

计算。海南省粮油总公司(1994年4月29日经海南省工商局更名为海南省粮油集团公司)在该借款合同的担保单位处盖章。同日，原告又与两被告签订了《保证协议书》， 的，可参照《票据法》、《担保法》的规定。本案担保行为发生时，有关担保的法律规定仅见于《中华人民共和国民法通则》及“最高人民法院关于贯彻执行《中华 ...

自1996年12月24日至1997年12月19日。在该借款合同的保证条款中，约定由钢铁公司作为借款保证方，当借款方不履行合同时，由保证方承担偿还借款 万元的使用系长安办指令所致，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

，津苹公司应当依约承担还款责任；津苹公司与河西建行签订的（略）号、（略）号借款合同的条款中均明确表述了担保方式，并经天津市公证处公证，具有强制执行 明确的规定。在本案所涉三份借款合同的利息计收方面，河西建行均是严格按照中国人民银行的有关规定执行的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回津苹公司的 ...