至证据五证明原告的行为不能胜任工作； 六、2009年4月24日公司人事统计的市场部员工考勤记录电子邮件及附件（其中包括原告于2009年3月24日至 标准，本院可以确认被告已支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，不再另行作出判决。在本院不予支持原告要求恢复劳动关系诉讼请求的前提下，原告的其余请求，没有依据， ...

，原告提供的销售代理合同书的签订时间远在原告实际拥有该账户之后，对于该销售代理合同书是否实际在该合同书中所载的时间即2008年10月所签订，本院存有疑虑。 根据 新网公司出具的账户x的充值记录、新网公司向原告出具的发票、银行票据凭证，可以认定，2008年7月16日、2008年8月15日，原告向该账户 ...

放假后，本人再没有在该公司上班，原告的货款应由第某被告东方大酒店清偿。 本案的争议焦点为:1、原告与第某、二、三被告之间的买卖关系是否存在2、第某 电器材料，其责任应由第某被告负责。第某被告东方大酒店经理曹某某，对该酒店员工在职期间，对外行使的职务行为，有责任进行审查并核实，对外承担责任。然而第某被告 ...

，而且验厂时要进行抽查，证人也不可能不在公司。 被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下： 1.员工登记表一份，用以证明原告进单位时间为2008年1 而且葛贤琛只承认他只做过一次的事实。原告认为葛贤琛本人没有出庭，无法判定检讨书是否为葛贤琛本人所写，对该证据不予认可； 4.2008年9月至 ...

5月1日各发8,000元，之后就未再发放。原告在职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有未原告缴纳外来从业人员综合保险，原告曾多次提出均 证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为双方存在劳动关系，为此提供了员工工资表复印件、上海克耐迪且信用征信有限公司公章 ...

彩科技公司辞退。朴某某在国彩科技公司在职期间，国彩科技公司主要的媒体《体彩导报》已经停刊，该部分员工全部解散。综上，请求法院驳回国彩科技公司的 请求本院不予支持。 本案的赔偿数额，国彩科技公司主张6.8万元，没有提供相应依据，本院综合考虑侵权的范围、过错程度以及可以预见的后果等因素，酌情确定相应的赔偿 ...