公司和深圳龙浩公司承担本案诉讼费及律师代理费。 本院认为：(一)关于涉外民事关系的法律适用问题。本案系涉外商标侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四 》是依法成立的、具有法律效力的、独立的合同，不应依附于《销售协议》和《许可协议》。 (五)关于《商标许可合同》及补充协议是否终止、何时终止 ...

人必须自行承担开展此项产品经销活动的盈亏风险责任等。上述协议约定的内容符合独家经销协议的法律特征，原审法院确定案由为某购代销合同赔偿纠纷不当， 、关于上诉人研制开发、生产销售的RAJX排队机产品与协议书所约定的被上诉人产品是否具有竞争力或具有竞争倾向的类似产品问题。 虽然，对于同类产品中与被上诉人产品 ...

外，还应承担违约责任的认定是正确的。 本案争议焦点有三：一是省房公司是否具有诉讼主体资格；二是原判适用最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第142 上诉人还提出丰威公司2003年3月10日出具《证明》所加盖的公章不具有法律效力的上诉理由，因原判所列省房公司提供的11份证据未包括上述《证明》 ...

工程竣工后，双方对工程造价进行了决算，该决算是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。储运公司拖欠建筑公司工程款酿成纠纷，应承担全部责任。储运公司要求重新决算， 法律的禁止性规定呢这一问题引出另一个问题，即本案工程结算协议是否因未审计而无效于1995年1月1日施行的《中华人民共和国审计法》第二十三条规定 ...

中未加盖鉴定业务专用章而是加盖的公章，我们认为，我单位在鉴定报告书上加盖公章是具有法律效力的，没有违反最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》。2、按照本单位的 虹宇公司生产水写纸时是否加碱及加碱的份量。郭某主张其向法院提交的的关于虹宇公司委托城北纸厂加工水写纸的协议、从雅安中竹纸业有限责任 ...

《协议书》的签订而放弃上诉权，故该判决因双方当事人均未提出上诉而发生法律效力，具有拘束力、形式上的确定力、既判力和执行力。艺源堂公司依据发生 利益”的合同无效，可见，“欺诈”、协议内容“违反国家利益”的情形存在是确认本案《协议书》无效的要件。那么，汇盛公司签订《协议书》时是否存在欺诈所谓欺诈，是指故意 ...

2002年1月25日卓某某并不是被告的法定代表人，故其签字不具有法律效力。 被告提供了证据7，证明2001年度实行的是工资+提成制度，2001年 固定工资，可参照其2001年的年薪工资确定。 五、关于原告主张的奖励是否应予兑现问题 原告提供证据11，证明2001年度的销售回款额超过500万元，根据证据 ...

承包协议”项下权利义务的转让，两者不能划等号，东旺公司是否承受了该协议的权利义务，应以东旺公司是否履行了合同义务为准。但东旺公司并无证据对此予以证明 所涉文蛤苗款争议的相关事实作出了认定，而且就文蛤苗款的归属问题作出了具有法律效力的实体裁决，且该仲裁裁决中有关文蛤苗款归属问题的争议不属于人民法院受理的 ...

确立的权利义务对双方当事人均具有约束力。 锡山公司依据协议约定作为投保人向平保无锡公司支付保险费后，平保无锡公司出具的保险单即发生法律效力，在正常情况下平保 义务，投保人向保险人如实告知购车人的资信状况及其履约能力情况，是保险决定是否承保的先决条件。但锡山公司在与平保无锡公司签约时，故意隐瞒真实情况， ...

，但从发证时间(1999年)及土地被征用的事实看，明显属于错发，不具有法律效力，更不应作为否定原告土地证的依据。②原告与海口镇政府签订的用地协议书虽被 ，本院在此给予指正。 6.本案复议标的是否为生效民事裁判的效力所羁束。原告与第三人福清市建行某本院主持达成的调解协议即本院(2001)融经初字第X号《 ...