的决算价款381.09万元，减去反诉请求内容，新长城公司已经超额支付，不存在欠付工程款及利息的问题。3、借款利息问题：关于借款200万元的利息已经随本金一同 十二条、第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条，判决如下： 一、被告郑州新长城房地产有限公司于判决 ...

工程进行施工，基层价为每公里x元，计款x元。滨河建筑公司已付工程款x元，已付材料款x元，共计x元。王某某以滨河建筑公司交由王某某施工的 ，依法公正改判。 被上诉人滨河建筑公司二审中辩称：1、原审判决认定工程基层价为每公里20.6万元是正确的。发包人与承包人签订的施工合同约定公路总造价每公里41.6万元 ...

宣判后，教体局、靖宇小学不服提出上诉。其上诉理由是：l、原审法院判决程序违法。一是判决超出建设公司的诉讼请求，将已付款部分的逾期利息也追加上。二 造价365元／m2是固定价错误，本案工程造价应以中介公司的决算价为准。2、本案已付工程款的逾期利息应予支持，二审判决不予支持是错误的。请求撤销二审判决，维持 ...

应予以适用。一审法院认为被上诉人的工程款应直接向上诉人主张，没有法律依据。上诉人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审判决错误适用《合同法 分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。所以一审人民法院支持被上诉人王 ...

有限公司(甲方)与原告丰李某筑公司(乙方)签订协议书,约定甲方将嵩山花园的六栋住宅楼工程发包给乙方组织施工,工程造价按建筑面积每平方米430元总包干造价，不含室外工程 该上诉理由不应得到法庭的支持。所以一审法院判决并无不当。三、一审认定的事实清楚，答辩人总计支付工程款x元均有证据加以佐证。1、关于60 ...

枫蓝国际中心B座三层北京十全舫无国界厨房室内装修工程。工程结算完成后，发包人累计支付承包人工程款至结算造x%，剩余5％为保修金。保修金为二年”等内容。合同 向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。华运公司主张的欠付工程款中并不包含质保金，而一审法院却驳回华运公司关于质保金的主张，属 ...

x元。工程完工后，三鑫公路工程公司先后支付工程款213万元（其中含轿车转让抵帐款35万元），尚欠x元未付。在2003年7月之后，三鑫凯瑞公司在 诉讼主体，将其列为“被告”与法无据。从实体看，原审法院置发包人遭受的侵害事实于不顾，显然不当。请求撤销原判决，依法改判。 被上诉人大金某司答辩称：原审判决认定 ...

欠款的事实，原审法院予以确认，被告秦某乙依法应当向原告承担支付劳务费的责任。发包人被告曦茂公司及转包人李某某应当在所欠付工程款范围内对原告 其他任何劳务费结算金额证据的情况下，仅依据该结算单判决上诉人支付被上诉人劳务费属于证据不充分。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

承认欠款的事实，原审法院予以确认，被告秦某某依法应当向原告承担支付劳务费的责任。发包人被告曦茂公司及转包人李某某应当在所欠付工程款范围内对原告 任何劳务费结算金额证据的情况下，仅依据该结算单判决上诉人支付被上诉人劳务费属于证据不充分。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

承认欠款的事实，原审法院予以确认，被告秦某某依法应当向原告承担支付劳务费的责任。发包人被告曦茂公司及转包人李某某应当在所欠付工程款范围内对原告 任何劳务费结算金额证据的情况下，仅依据该结算单判决上诉人支付被上诉人劳务费属于证据不充分。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...