人陈A、陈B、沈某述称：同意被告的意见。对于目前动迁安置房屋的安排无异议。 经审理查明：被告周某与第三人陈A系夫妻。第三人陈B、原告陈某系被告 后未实际在系争房屋居住,且其系他处原公有住房的同住人,离婚协议中亦取得了该售后公房的产权，故原告显然不属于系争房屋的同住人，无权要求分割本案系争房屋的动迁安置 ...

某、姜某乙、刘某作为一户分得补偿款630,000元。根据与动迁单位达成的协议，原告应得安置款为50,000元。故被告同意支付给原告补偿款50,000元。 请求，并无不当，予以准许。在具体分配安置款时，应考虑到被拆迁房屋的来源，被告的支付能力等因素，酌情确定原告应得份额。据此，依照《中华人民共和国物权法 ...

签字的《房屋转让协议书》、《授权委托书》和收条，证明罗某乙授权罗某丙与被告郭某丁签订了争议房屋的买卖协议，郭某丁收取了罗某乙、罗某丙的购房款298万元；2、 被告罗某乙、罗某丙否认，本院对该证词不予采信。证人彭某某是争议房屋的买卖中介人，与郭某丁夫妻及罗某乙、罗某丙均熟悉，其所作证词本院予以采信。证人 ...

代理人朱XX，基本情况同上。 原告朱某甲诉被告朱XX、沈某、殷某、朱某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了 所育之子。被告朱XX与被告殷某系夫妻关系，朱某乙系双方所育之女。朱XX系上海市A房屋的产权人。2010年系争房屋动迁时，在册户口即原、被告五人， ...

迫于无奈，内容并不真实，解除同居关系协议约定的11万元系双方分手费，属于债权债务纠纷，应另案处理。郭某甲、倪某不享有系争房屋的产权，不同意对方的诉讼请求 的意见已经一致，故本院依法认定系争房屋归郭某甲、倪某、郭某甲共有。考虑到双方交恶，已无共有房屋的基础，可以对房屋依法进行分割。综合考虑购房的出资情况 ...

平方米安置房一套，张某乙将上述房地产移交周浦镇政府，双方均已履行了协议。因此，在本次房屋拆迁过程中，已经不存在原告张某乙的利益，三被告签订的补偿安置协议没有 拆迁补偿资金结算表。 被告张某丁辩称，根据2003年12月19日的民事判决书，对其与张某乙共同共有的座落于周浦镇X村X号老房进行了分割，其分得1 ...

原告一家三口与被告一家三口均系上海市某某室房屋的动迁安置补偿人口，2009年10月该房动迁，第一被告独自与动迁组签订动迁协议，领取了动迁款并接受了动迁安置房屋，三原告 乙系前述两原告所生之女。被告叶某丙与王某原系夫妻，双方于2008年10月21日协议离婚，双方所生之女被告叶某丁由被告王某抚养，随其共同 ...

委托代理人黄某丁，系邬某己之母。 上诉人黄某乙、黄某丙、戴某某因共有纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2010)黄某四(民)初字第X号民事判决，向本院 一家三人享有，黄某乙应从安置协议中的639,732元的金额中要求分割。 原审法院认为，黄某乙与其余三人虽然都是系争房屋的被安置人员，但被安置人员与同 ...

某某所有。2007年11月15日，被告张某某和案外人颜某某（与被告张某某原系夫妻关系）向第三人徐某借款人民币x元，并签订了房产抵押借款合同，将登记在被告 ，系争房屋原系三原告共同共有。虽然三原告与被告张某某签订了上述系争房屋的买卖合同，约定由原告将系争房屋出售给被告，但从原、被告双方签订的协议书来看， ...

明确的，不存在权属之争。X室房屋也不是成套用房，技术上无法将产权登记在二原告名下。而且双方所签订的协议并非对产权所作出的约定，是对居住使用所作出的 的产权。故对于原告要求分割为独立产权的请求，本院难以支持。原告的产权份额可以确认为涉讼房屋的按份共有权利。从现场勘察的情况来看，原告所保留产权的X室面积较 ...