争议的处理决定”，其中第二项为陈XX不拥有该案宅基地的使用权，第三项为陈X拥有这块宅基地的使用权，面积为0.25亩，南北长17.4米，东西宽9. 生效，说明该判决正确，双方当事人服判。然而5年后，在双方当事人未申请再审的情况下，2009年4月21日经郾城区人民法院院长提交审判委员会后认为“本案事实不清 ...

某某与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张效波宅基地使用权纠纷一案不服洛宁县人民法院（2007）宁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 和洛阳市中级人民法院两审行政判决，最终判决上诉人的宅基地尺寸是完全正确的，根本不存在侵占了被上诉人张某甲家的宅基地的情况，这些年来被上诉人阻挠我建房纯属无理取闹 ...

；双方达成协议签字后，买方将款一次性付清；楼房及面粉厂的所有权归买方，宅基地的使用权归买方；宅基地面积南北长35.05米、东西宽29.90米；西院墙 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长陈永富 审判员王保新 人民陪审员翟友林 二 ...

原告对两被告进行赡养，因原告没有依照约定对被告进行赡养，因此，被告要求原告退还宅基地，否则，原告应补偿被告x元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第 条、第九条、第十一条、第十三条的规定，对于农村宅基地，个人只依法享有合法的使用权，被上诉人认为其的诉讼请求是误述，故要求二审法院确认二被上诉人 ...

关于上述证据，被告质证认为，1、土地使用证不能证明原告的主张，被告有证据证明涉诉宅基地的使用权归被告家所有；2、施工合同以及收据不能作为认定 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长张立俭 审判员郑明芳 审判员 ...

原告对两被告进行赡养，因原告没有依照约定对被告进行赡养，因此，被告要求原告退还宅基地，否则，原告应补偿被告x元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第 条、第九条、第十一条、第十三条的规定，对于农村宅基地，个人只依法享有合法的使用权，被上诉人认为其的诉讼请求是误述，故要求二审法院确认二被上诉人 ...

请求。宣判后，被告不服向本院提起上诉称：我与原告签订的协议约定我向原告购买宅基地的面积为（略），但原告向我提供的仅是（略），仅占原购地面积的94％， 日支付3600元。共计支付（略）元，尚欠（略）元未付。上诉人购得该地使用权后，于1999年10月在该地上动工建房，2000年5月建好并入住。被上诉人于 ...

上诉人黎某某、陈某甲因其诉被上诉人三亚市人民政府及第三人洪某戊、唐某某宅基地使用权处理决定一案，不服三亚市城郊人民法院(2002)城行安字第X号行政判决，向 日，三亚市人民政府作出三府(2000)X号《关于洪某戊与黎某某、陈某柳争议宅基地的处理决定》，认定：纠纷地系洪某戊于1971年经港门村居委会批准 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南港居委会的法定代表人骆某某及委托代理人吴某甲，上诉人徐某某、被上诉人海头镇政府的委托 《关于南港居委会林某丁与徐某某宅基地权属纠纷的处理决定》，将纠纷宅基地的使用权确认给第三人，上诉人徐某某的宅基地另行安排。该《处理决定》切合实际， ...

掉其所建房屋，这些事实足以推定上诉人在１９９４年已经知道政府有关部门收回其宅基地使用权。故上诉人直至２００１年１２月才提起诉讼，已超过诉讼期限。被上诉人在 本院的调查时称，其１９９９年４月调任会文镇政府镇长，上诉人即反映宅基地的问题，经了解情况后，就向上诉人口头说明本镇政府无法处理，原因是其宅基地一事 ...