西昌路支行有权依法处分抵押物并优先受偿。2004年12月24日，谭某某领取了抵押房屋x号他项权利证书，至庭审时止，谭某某尚欠西昌路支行贷款本金x. 由是：一、原审判决认定事实不清，未对拖欠借款本息的数额以及期数予以核实，另原审判决计收复利是否妥当，望二审法院予以审查。二、经原审鉴定，《房产抵押承诺书》 ...

双方当事人的签字、印章属实，合同内容符合《中华人民共和国担保法》和《城市房地产抵押管理办法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证 的行为是否合法有效。相反，原审判决把本案“借款抵押合同”篡改成“财产抵押合同”，回避了“借款抵押合同”一词。事实上，抵押合同上涉及的四套房屋早在 ...

。 原审上诉人孝感市孝南区X村信用合作社（以下简称新铺信用社）与原审被上诉人周某某房屋抵押合同纠纷一案，本院2004年8月19日作出的（2004）孝民终字第 中所称的适用法律错误。2、答辩人有理由相信周某安的代理行为成立，对于是否需要鉴别《担保书》上的字迹和“周某某”印章的真伪，对本案并无实际意义。3 ...

关于原告信达公司成办诉请已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于信达公司是否享有对正惠公司提供的抵押物享有优先受偿权的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及 共和国担保法若干问题的解释》第十二条的规定，抵押物登记手续中载明的抵押期限，对本案抵押房屋设定的担保物权的存续不具有法律约束力，信达公司成办依法对 ...

的诉讼请求。 针对原告的诉请、被告的辩称，本案的争议焦点为：1、三被告是否应共同承担向原告清偿借款本金48万元及其利息的责任。2、1996年12月6日 、承诺书、被告仙下脐橙场申请贷款6万元申请书，欲证明抵押事实。8、房屋抵押合同鉴证书，欲证明抵押合法有效。9、被抵押房屋价格评估书，欲证明被抵押房屋的 ...

效力有异议。 二审法院认为：不动产物权的转移应当以办理变更登记为必要条件，上述房屋所有权证未能变更登记在华东公司名下，其所有权在调解书生效后未发生转移，华东公司 办理国安大厦的变更登记手续，是否构成其不享有该房产所有权的必要条件，则应当结合调解书的确权、X号判决对两份抵押关系无效的认定以及民事行为发生 ...

发布公告，向工商部门上缴公章，且名称变更登记时无明确规定要上缴公章。没有变更房屋产权证名称及注销帐号，不能认定中介所有过错。2、濮阳黄河路建行在签订贷款合 所是否变更银行帐号和房产登记手续，与濮阳黄河路建行是否应与郭某签订并履行贷款合同及抵押协议没有法律上的因果关系，原判不应据此认定中介所承担还款责任 ...

号)载明，售房单位为被告重庆惠海房地产开发有限公司，项目名称为扬子江商城主楼，房屋座落于重庆火车站广场正南、小商品市场东侧，联建单位为被告重庆光迪房地产开发 欠息应以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，计收复利本院不予支持。 渝房2000抵押第X号抵押合同是否担保本案债权为本案的争议之二。渝房97抵押 ...

于2004年4月19日持以上证明副本找到被告要求依法注销该房屋权属证书。被告表示要查明原登记程序是否合法，但如果要其注销证书必须是法院要求其注销。为 《房屋他项权证书》，该证据形式合法，其内容可证明“江山大厦”被抵押贷款后设定房屋他项权利登记的事实，与本案具有关联，予以采纳。(14)、(15)、(16 ...

借款（略）元的《续约还债协议》，协议约定：两次借款合为一笔账目结算，两抵押房屋变更为只以18.5平方米门面房及产权转移给徐某的胞妹徐某妹户头为结清标的， 显失公平。徐某、徐某妹与韦某和陆某签订的《续约还债协议》，对是否以抵押物(门面房)折价还款的约定不明，且徐某在1998年5月22日和10月13日，已 ...