的基本事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点有，一、彭某甲是否应当以家庭共有财产承担赔偿责任；二、原审程序是否违法。 关于第一个争议焦点，彭某甲是否 承担的债务应当以家庭共有财产清偿。故彭某甲应当与杜某一起以家庭共有财产赔偿被上诉人的损失，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点， ...

朱某、孙某、刘某和朱某系朱某遗产的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。请求依法判决肖某、某某公司、中国财产保险武隆支公司、朱某、孙某、刘 朱某的赔偿责任；四、原判确定侵权人支付受害人陈某的近亲属的精神损害抚慰金60000元是否得当。 针对争议焦点一，诉讼中，肖某虽然举示了以其母黄某的名义将渝 ...

出事时机动车未按照规定检验，按照保险条款的规定，上诉人在商业三责险中不要承担赔偿责任。一审判决认定上诉人没有向被保险人作明确说明，并错误认定相关免责条款无效， 理由不能成立，本院不予采纳；五、本案中尸检费和拖尸费是否应计算。该两笔费用均有医院医药费收据以及收条证实实际发生，故一审计入损失并无不当。综上 ...

的问题；四、原告李某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日，但 ，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担被上诉人 ...

责任的问题；四、原告彭某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因 ，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担被上诉人 ...

的问题；四、原告张某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日，但 ，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担被上诉人 ...

责任的问题；四、原告刘某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因 ，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担被上诉人 ...

年9600元领取，搬迁费按每户1000元领取。 原审认为：本案的争议焦点为，一、刘某是否为本案适格的诉讼主体；二、肖某与A公司签订的拆迁还建协议是否有效；三 能。但由此给刘某造成的损失，应由A公司与肖某按过错责任承担。因刘某未要求肖某赔偿损失，对此本院不持异议。根据法律规定，A公司应根据其过错责任赔偿 ...

中发生自燃，其有权选择以买卖合同纠纷或以侵权纠纷提起民事诉讼。现原告作为消费者以被告销售的汽车存在质量问题为由，要求被告作为销售者承担赔偿责任，符合有关 损害赔偿纠纷。该案争议的焦点在于被告稳达公司作为销售者在本案中是否应当承担赔偿责任。经查，在车辆自燃事件发生后，潢川县消防中队依职权委托河南郑大火灾 ...

下ATM机均带有监控摄像设备，廖某取某当日建行南宁图书馆支行的ATM机是否存在导致储户银行卡信息泄露的异常情况，监控录像可能有所反映。但建行南宁图书馆 在被上诉人未能举证证明其已履行安全保障义务的情况下，法院不判决被上诉人承担赔偿责任，那么每个储户的血汗钱都可以莫名其妙的被他人夺走，何来国家金融秩序的 ...