被告的诉辩意见及庭审中质证情况，本院确定本案的争议焦点为：被告不承担还款义务的辩解是否成立。 本院根据当事人的陈述、质证和辩论意见，现确定本案的法律事实如下 原告高某某与被告李某某间的借款行为系原、被告双方真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，为有效民事行为，被告未及时偿还借款，并辩称原告的钱没交给其 ...

完整，货币资金支出中存在的问题比较多。该公司最后表示无法对会计报表是否符合有关会计法规，是否公允地反映了该厂的财务状况及同期的经济效益发表审计意见。 2002年11月 结论，无法证明案件事实，亦不能作为定案依据。竞江鉴定因其提起程序不符合相关法律规定，帐簿资料不全，故也不能作为定案依据。江夏鉴定系根据 ...

担保人，债权人可以选择有能力的担保人追偿，完全符合相关法律规定。二是原审时被上诉人提供了原始借据凭证，不存在贷款是否偿还事实未查清的情况。三是担保承诺书是 以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人张某 ...

、挖土石方工程价款为x.05元均无异议。 本院认为：1、关于王某乙是否具备诉讼主体资格的问题。 虽然本案《施工协议》上载明的合同当事人是博爱交通局和 乙作为实际施工人提起本案诉讼，要求博爱交通局在欠付工程款的范围内承担责任符合相关法律规定。博爱交通局关于王某乙不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立， ...

某丙所记载的流水帐页来证实四人合伙期间盈利，并非亏损，并提出申请，要求对本案是否亏损或盈利进行审计鉴定。二被申请人认为该帐页是李某丙多年来自己所记的流水 、王某戊各以资金60万元及经营劳动参与合伙，四人口头约定盈亏共担，该约定符合相关法律规定，本院再审予以确认。在合伙期内，三合伙人李某丙、王某丁、王某 ...

焦点是：一、原告要求二被告赔偿各项损失的事实依据及法律依据。二、被告冯涛反诉请求是否应予支持。 经审理查明，2009年10月7日被告冯 及被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿其支付的医疗费7484元请求，符合相关法律规定，依法应予支持，此款应由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心 ...

施救费明显过高，并且XX财险已经进行了赔付，XX公司又起诉要求赔偿不符合相关法律规定；车上货物责任险条款第二条除外责任第五项明确列明“蔬菜、水果、活 法院认定的事实。 本院认为，本案争议的焦点是车辆施救费是否明显过高；车上运载的生猪因交通事故死亡是否属于除外责任，保险人不负责赔偿。车辆损失保险条款第五 ...

存在故意不签订劳动合同的情形；4、赵某某主张的社会保险徐州格卢电子有限公司是否应当承担。 双方在二审期间均未提供新证据。 本院查明的事实与原审法院查明 和发放工资低于徐州市最低工资标准提出解除劳动合同在先，其事实和理由属实，符合相关法律规定。而格卢电子有限公司在赵某某合法解除劳动合同后，以通知其上班 ...

恒康某筑有限责任公司和浙江广大建设有限公司的印章，其加盖系个人行为，且无法确定该款是否用于该工程，故该款应有黄某丁和刘某某负责偿还，被告南阳市恒康某筑有限责任 来证明该款二原告已先行垫付，现原告在垫付后向被告追偿并无不妥，且符合相关法律规定，故对被告的该抗辩理由，本院也不予采信。（6）对于被告南阳市恒 ...

明显不合常理，且违反法律规定，故原审法院认定世界经理人公司应当对世界经理人网站的内容承担责任。 三、关于世界经理人网站传播《金婚》的行为是否构成侵权及责任 。此外，即使该播放行为属于链接，亦属未经权利人许可的帮助传播行为，能否符合相关法律规定的免责条件亦有待进一步证明。《信息网络传播权保护条例》规定的 ...