元，但对田xx诉求补偿注册会计师报酬和扣发工资认定事实错误，证据不足，适用法律有误。原审判决超出法定审限，三次推迟开庭举证时间，为xx公司篡改、制作 工资标准补发工资的主张没有依据，本院不予支持。 关于焦点四，田xx的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定， ...

元的事实予以确认。三、关于本案所涉货款是否已经超过诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第 违约金为7400元（148000元×5%），对原告A公司要求被告卢xx承担违约金的诉讼请求，予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、 ...

三厂的主管部门，也是本案适格的被告。二、关于鸿达公司的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案的寺面竹器三厂于2000年3月12日仍在农行的债务 回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，也不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定。被上诉人提供的2009年11月13日索芙 ...

7月10日08:40。 李某乙认可上述短信的真实性，但认为与本案无关。 一审诉讼中，邦诺公司提交该公司的全套工商备案登记材料，并称其上除本案所涉股东会 为确认之诉，确认合同无效之诉不应适用诉讼时效制度，张某提出的该点上诉意见，本院不予支持。 二、一审鉴定程序及结论是否违法。对此本院认为，笔迹真伪鉴定中 ...

某请求判令被告蒋某连带偿还借款15000元，本院不予支持。 第三，本案是否已过诉讼时效的问题。本案被告刘某于1996年3月21日、9月27日分别向 确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项和第六条的规定，本案 ...

南冰在原审中出庭陈述了证言。 本院认为： 一、关于王某甲提出本案诉讼是否已超出诉讼时效 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护 ，对法律条款的引用并无错误，本院对王某甲关于原审判决认定事实不清、适用法律有误等其他上诉主张，不予支持。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用 ...

日向本院起诉，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员王汉明适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行了审理，原告代理人刘某某，被告代理人 履行付款义务后，可另行向相关公司主张权利。第二个焦点问题，关于原告起诉是否超过诉讼时效，现有证据证明原告于2012年2月8日向法院主张权利，是在法律 ...

城镇户口。 原判认为，本案的争议焦点是：原告于2010年12月24日提起诉讼是否超过诉讼时效。原告认为：一、此事事故发生后，原告一直在住院治疗，且原告与 中心支公司不服，提出上诉，其上诉的主要理由是：原审判决认定适用法律错误。原审将上诉人的诉讼时效与上诉人基于上诉人和原审被告李某间保险合同而产生的抗辩 ...

也不充分，其主张某院不予支持。 第二个争议焦点，原审原告起诉是否超过诉讼时效，法院是否应该立案审理的问题。王某2007年8月27日申请借款，2008年 指印，原审判决二上诉人承担连带保证责任有事实依据。 综上所述，原审查证事实清楚，适用法律正确，判决尚无不当。上诉人上诉无理，改判或发回重审请求本院不予 ...

重庆XX建材厂与被告重庆XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼 是否成立 针对争议焦点及对证据的分歧分析评判如下： 一、原告起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为：其一，根据合同约定的结算方式及期限，单元进户门 ...