期间的损失为237，456.1元。两被告认为：原告自己核算的损失不具公正性，法院不应采纳。合议庭认为：两被告主张有理，且原告的核算是以年平均利润为依据， 的《资产评估资格证书》。该评估公司派出评估人员对评估的标的进行了实地勘察、市场调查与询证，该评估报告书所附评估技术说明、评估依据详尽，并具有四位资产 ...

没有收到保费。 应原告的申请，本院于2001年4月12日到招商银行罗湖支行调查原告是否向被告汇出该笔保费。该行向本院出示了编号为（略）的 的“故意”与《中华人民共和国海商法》的“故意”的含义应是一致的。被告将上海海事法院判决书和上海高级人民法院判决书的上述认定认为是原告的间接故意行为，因而是故意行为的 ...

船舶经营权分离的政策，故被告未按法定程序将船舶所有权转移给原告所有。请求法院判令：确认原告为“永隆”轮的所有权人，由被告承担本案诉讼费用。 原告在 证书上列明的船舶所有权人均为被告。 本院到被告的上级单位汕头市水运总公司进行了调查，汕头市水运总公司表示1994年被告将其船舶卖给内部职工已经过其批准，未 ...

克公司不存在损失。2、与船舶有关的鉴定，应由船级社的验船师或法院委托的专业人员进行，广东深圳技术监督评鉴事务所作出的鉴定结论没有法律效力。 施工单位。 1999年11月10日，原告平保深圳分公司委托广东深圳技术监督评鉴事务所调查分析本案火灾事故的有关情况。2001年2月27日，原告平保深圳分公司向广东 ...

中国人民银行同期存款利率计算)，并责令三被告承担云台公司律师费人民币17，000元以及法院案件受理费人民币11，236元。 原告云台公司提供了如下证据材料：1、编号为 并给云台公司出具了运费发票。 云台公司委托余新健对上述货物的下落进行调查，余新健出具证词证明，WW-（略）、WW-（略）、WW-（略） ...

后，被告未能如约偿还本金，并拖欠了大量利息。原告曾于2001年就该纠纷诉诸法院，后因被告向原告书面承诺还款，并表示愿意承担案件受理费50，836元，原告撤回 元后，裁定准许原告的财产保全申请。但本院在执行财产保全裁定的过程中，经调查，发现被告已将上述股权转让给遂溪县惠信船务有限公司，并于12月13日经 ...

是被告建安集团应该承担本案责任的事实和法律基础。为维护合法权益，原告请求法院判令两被告连带付还拖欠的工程款240，681元及逾期付款利息(以银行同期 委员会出具的原告继承本案债权证明及原告之父陈某祥死亡证明；10、工程指挥部调查笔录；11、工程指挥部来往文件处理笺；12、工商局有关复印资料；13、被告 ...

被告柯某某应对黄某壮死亡负主要责任，被告翁某某亦应负相应的赔偿责任。请求法院判令两被告共同赔偿四原告:1、死亡补偿费80，000元；2、丧葬费12，000元 4，390元，由被告翁某某负担2，652元，四原告负担1，738元。调查取证费1，000元，由柯某某负担。四原告预交的案件受理费，本院不另清退， ...

规定，被告也应当承担连带责任保证，与豪辉公司共同承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失358，017.46美元及其自2003年4月14日起按照中国 ·劳律师行(（略），Yong（略）)和弗·何·马律师行(（略）（略）)调查该合同被取消的有关情况，据两家律师行出具的帐单记载，原告向前者 ...

、何某某应承担连带责任，被告郭某某是被告丽盛公司的股东，也应承担民事责任。请求法院判令四被告连带支付原告货款151，186元及其从2002年6月25日起至清偿之 ：1、收货收据；2、被告梁某某的书面陈述；3、对证人郑某乙的调查笔录；4、被告丽盛公司的运输许可证；5、(2002)番法经初字X号协助执行 ...