异议，法院判决不能为本案的依据。 原告对被告提供的证据有异议，认为该合同是融资租赁合同，不是分期付款合同。 本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3、 证据5的理由成立。被告对原告所提供的证据6不能成立。被告提供的证据为融资租赁合同。 综合上述证据，本院确认以下案件事实：2007年8月11日，张XX与 ...

租赁形式”的买卖合同是错误的，双方所签的合同符合“融资租赁合同”特征；引起纠纷发生的主要原因是陈某某不按时交纳租金，申请人从未答应过x元租金可以 处理均符合相关法律规定精神。申请人提出双方所签合同符合“融资租赁合同”的特征，是对合同法“融资租赁合同”有关规定的曲解；申请人法定代表人提出自己从未答应过陈 ...

质证。 被告腾达公司向本院提供收款凭单（存根联）五份、2008年8月14日租赁协议复印件一份、2008年8月20日实物出库凭证一份、提取物品记录一份。 、2009年3月5日车辆交接清单一份。以证明宏泉公司与孔某某、张某某形成融资租赁关系，以及租金的数额。孔某某、张某某欠宏泉公司租金，致使双方解除了租赁 ...

捷毛毯织造有限公司特别清算委员会负责清理南宁邕捷毛毯织造有限公司的财产以归还原告中国华融资产管理公司南宁办事处借款本金（略）美元及支付利息、逾期贷款罚息（其中2002 （略）.29元相抵，申报债权（略）.31元，因为无收贵公司场地费的租赁协议为依据，无帐可查又无原始凭证为依据原因，我们无法确认。”毛毯 ...

张某没有到庭，也没有答辩。 经审理查明，2009年6月1日，原被告签订车辆融资租赁合同一份，约定：原告将号牌号码豫x号(该车品牌型号神狐牌x、 ，私自与原告脱离关系。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，由经质证的车辆融资租赁合同、机动车信息等证据证明。 本院认为，原被告之间所签订的合同虽名称为车辆 ...

赔偿标准过高，应按照事故发生地标准计算赔偿；二、被告大发汽运公司与被告易某系融资租赁合某关系，故被告大发汽运公司不是肇事车辆的实际所有人，不应承担其赔偿 。 为证明其主张某乙事实，被告大发汽运公司告向本院提交某下列证据材料： 1、融资租赁合某1份和还款协议书1份，拟证明大发汽运与易某之间系融资租赁合某 ...

20%”。被告开封市第二运输总公司提供其与李某甲生2005年9月16日签订的车辆融资租赁合同及卖车协议各一份，用以证明该车原实际车主为李某甲生，后 司机，故被告游某应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告开封市第二运输总公司提供的融资租赁合同，从内容来看，其与被告游某所承担的赔偿责任应当承担补充赔偿责任 ...

.11元，应按该数额赔偿原告。 被告开元运输公司辩称：开元公司与付某是融资租赁关系，付某是实际车主，开元公司不应承担赔偿责任。 经审理查明：2010年12 依据不足，对该辩解理由本院不予采纳。被告开元运输公司辩称开元公司与付某是融资租赁关系，付某是豫x号车的实际车主，开元公司不应承担赔偿责任，本院认为 ...

用于证实原告支付交通费476元。 被告江西鑫泰运输公司辩称：被告和实际车主是融资租赁合同关系，无论是根据合同约定还是法律规定，被告均不应承担责任。肇事车辆在 诉讼请求。 被告江西鑫泰运输公司为证实其辩称事实向本院提交保险单2份及融资租赁合同1份。 被告人民财险宜丰支公司辩称：保险公司按照法律规定和交强 ...

诉讼请求应否得到支持。 围绕争议焦点，原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、融资租赁协议一份；2、收条5份；证明涉案铲车系原告融资租赁所 铲车仍在被告手里，因此纠纷成诉。 另查明，原告的铲车系2010年3月9日融资租赁购买，生产厂家：山东山工机械有限公司，型号：x-11，序列号：x，斗 ...