公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后， 法规正确、程序合法，某某公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于某行,某某人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条 ...

向被告南某市X区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。杨某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许并通知其作为本案第某人参加诉讼 （略）号结婚证。 被告南某市X区民政局在法定时间内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：证据1、结婚登记审查处理表，证明被告已履行婚姻登记机关的义务 ...

请求依法确认被告颁发的夏集用（2008）第X号集体土地建设用地使用证无效。 被告没有提交答辩状。 第三人述某，王某丁在涉案土地上生活居住（略）， 用（2008）第X号集体土地建设用地使用证无效。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以 ...

被告作出具体行政行为的法律依据。 第三人述称：被告为第三人颁发的宅基地使用证的行为合法，原告起诉已经超过诉讼时效，第三人的房屋并没有妨碍原告的 使用证尺寸调换“协议”《意见书》，该宅基使用证尺寸调整协议是双方平等主体之间的民事法律关系，协议是否有效可以通过民事诉讼进行确认。本案原告在旧宅基尚未过户更证 ...

的豫（登人劳）工伤认字（2010）X号河南省工伤认定决定的具体行政行为，向本院提起行政诉某，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 异议，因没有法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉某 ...

局作为延津县的土地主管部门，有权对土地的用途进行确认，延津县国土资源局提供此证是依据延津县1997—2010年保护图制作的，故原某异议不能成立。被告提供的证据是在 为建设用地，二原某对该土地已不再享有使用权，二原某与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，其不具备原某主体资格，对其起诉应予以驳回起诉。 ...

50元，由原审原告汤某乙负担。 上诉人汤某乙上诉称，一、上诉人没有超平方建房，其始终按照被上诉人的规划及原先规定施工，上诉人不存在过错；二、 有权责令上诉人改正，向上诉人发出《责令改正通知书》的具体行政行为符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求法院依法驳回上诉人的诉请。 ...

的矿区范围纳入第三人统一开采管理。因此，原告与本案所诉争的具体行政行为没有法律上利害关系，原告诉讼主体资格不适格，其提起行政诉讼不符合行政诉讼法定条件， 天开始，原告才知道被告给新余市中创矿业有限公司颁发x号采矿许可证行为，也已经超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二 ...

地经三分之二以上村民表决同意集体收回重新承包。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十五条的规定，证明其有权作出具体行政行为和适用法律法规正确。 原告王某某诉称，“三陇”争议地原是集体的荒地，1991我开垦后一直耕种至2003年，因没有收获而丢荒。 ...

符合相关法律规定，程序合法，并未侵犯任何人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系，因此应当驳回上诉，维持一审裁定。 第三人魏某丁述称 甲的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回 ...