一审法院判决认定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村X组织或者村民委员会发包。农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书，以及其他能够证明承包 决议的产生程序等存在问题，不属本案纠纷审查的范围，可另行解决。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照 ...

的身份起诉的主体不适格问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告应当以农村承包经营户户主为诉讼代表人。被告 事决定》中都没有明确杨某茂退出的林地的范围，因此，上诉人没有充分的证据证明争议之林地被上诉人已退回集体。而争议之林地明确的记载在被上诉人的林权证 ...

）与被上诉人方志华、原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂（以下简称麒麟制鞋厂）为借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2005）宛民初字第X号民事判决，向本院提起 清偿责任。原判认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。 结合诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、麒麟制鞋厂系集体企业还是个人合伙企业2、 ...

日，双江政府招待所经通道侗族自治县工商行政管理局准予注册登记，经济性质为集体所有制企业。经营范围为主营住宿、饮食、兼营副食。企业成立时财产为自有资金15万元 分配，系原审原告唐某甲在二审期间增加的独立请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，本院组织 ...

的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的 机关申请解决。原审法院对本案进行审理、判决错误。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一 ...

，原告如果要求返还企业，应当向有关部门申请撤销田某乙的营业执照，不属于人民法院受案范围。（6）对于以原告名义贷款的18万元，田某乙认可。 被告马某某辩称： 的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的 ...

原则不固定期限地持续原土地使用关系。依据2003年土地租赁合同之约定，张某某负有服从村集体统一规划的合同义务，故杨宋庄经济合作社在村民住宅楼工程须占用土地的 时已酌情予以考虑，且未超出合理范围，故杨宋庄经济合作社的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华 ...

租赁协议书》中所谓优先征用土地权并不存在，所谓优先范围是优先租赁。（三）土地征用由土地行政部门处理，双方无权在合同中约定土地由谁征用。（四）其征用该地 ，两被告签订的《土地征用协议书》无效之主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后， ...

及收据分析，凯华厂承包后，一直在集资经营，集资范围广、主体多，具备集体承包的特征，且与承包合同约定的自筹资金和承包主体相一致。故原审认定承包合同 ，缺乏法律依据，故上诉人此上诉主张亦不能成立。综上所述，原审认定本案事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 ...

者应对被其挂靠的企业的债务在收取挂靠费的范围内承担责任”无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四 条和最高人民法院办公厅转发国家工商行政管理局《关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业营业执照问题的通知》等规定，宏强厂无论是否资不抵债，其主管部门或 ...