到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原一审判决认定：原告通过业务员向被告供货，被告签收后已支付货款，原，被告之间购销关系成立。原告提出已向被告提供价值为四百 提交的付款收据上记载的调拨单号又与白云山中药厂提交的有其签收货物尚未付款的调拨单号不一致，显见邹某某拖欠白云山中药厂货款的事实是存在的。关于退货 ...

的，复盛公司关于汇德公司未在原审判决确定的上诉期内提起上诉故其上诉不合法的主张无理，本院不予支持。 二、实体方面 (一)定性 本案属承揽合同纠纷。最高 证明在成品出库单上签名的人员是汇德公司的职员或者是受汇德公司委托签收货物的人。复盛公司提交的广州中远国际航空货运代理有限公司(江门)、越丰盛实业发展 ...

，该公司职员。 原告新加坡捷富意运通有限公司与被告东方国际集团上海市对外贸易有限公司海上货物运输合同欠款纠纷一案，于2002年1月17日提起诉讼，本院于1月30 。合同成立，其内容对双方均有约束力。现原告不能证明已将进仓签收单交给被告，双方的约定尚未生效，无论货物是否已交给被告指定的收货人，原告均不能 ...

日起按每天每吨3.33元加收利息；吉旭公司由郭开祥、周勇龙负责签收货物并办理相关手续等等。合同订立后，吉旭公司于2007年7月12日至2007年 公司与明帆公司签订的《钢材供应合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方对此均负有履行义务。根据本院所 ...

顺公司已支付了货款x.70元，现汇联公司仅要求天顺公司支付货款x.74元不违反法律规定，应予支持。天顺公司未按约定支付货款应承担相应的民事责任。庭审过程 1、原审法院对本案是否有管辖权；2、陈同江、薛某是否能够代表天顺公司签收货物，原审判决认定的天顺公司结欠的货款金额是否有误。 本院认为：原审法院针对 ...

收货人收到的货是正确的。本院认为，原告没有对真实性提出异议，且不能证明收货人所签收收到的货物有何不正确的事实，本院对真实性和证明力予以认定。对被告提供 1日起至2006年4月30日期间建立汽车运输合同关系，由被告按原告要求将货物承运送达原告指定客户的目的地，并对双方之间交货验收、运费结算及路途时间及与 ...

，故可证明上诉人已经收到全部发票项下的货物。证人陈斌已经陈述其未代其他单位签收货物，故其证言不能证明上诉人的观点。 本院认为，被上诉人开具的 ，故被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息损失无依据。 被上诉人认为，上诉人应在收到货物后付款，其拖欠未付，应当支付被上诉人的利息损失。本院认为，根据合同法的有关 ...

。 （6）佛山市禅城区派迪装饰制品厂是由廖联系业务，潘启明与对方洽谈，潘签收货物后支付2000元现金并签发两张空头支票，骗取铝质天花板一批。 （7）顺德蓝 投资，并向法庭提交了被告人梁某乙向陈借款的借条,认为该两处的诈骗数额不应计算在陈诈骗数额以内的辩护意见。经查，2003年12月至2004年3月初， ...

《客户认可收货签收单统计表》2页、《客户认可收货签收单》44页，签收货物价值（略）.47美元。 证据二、48—63页，其中《海关某物出口报关 被告没有拖欠原告货款，反而是多支付了货款。针对原告要求被告支付违约金，因为被告不存在违约行为，所以，原告要求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，被告不予确认 ...

判决却认定华南厂仅付款（略）.61元，显属认定事实不清；双方签订的合同已明确约定授权签收货物的员工名单，一审以二○○一年四月和五月份签发的苏树 利息数额，应予支持。上诉人的上诉理由部分成立，应予采纳。 综上所述，原判认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...