在扣除利润后，将货款汇至银洲化纤公司帐户；无论谁发货给客户，银洲化纤公司都应开具销售发票给盛鑫物资公司，客户所需的购货发票由盛鑫物资公司统一开具 提供有效证据证明盛鑫物资公司是由其余三被上诉人恶意串通成立的，也未有证据证明盛鑫物资公司成立的验资资金不实，因此银洲化纤公司认为盛鑫物资公司非法设立，不具有 ...

起两年；2、2004年4月15日借据一份，证明原告按照合同约定将贷款给被告靳某的事实；3、逾期还款查询单，证明靳某欠款欠息的情况；4、靳某存折和银行卡复印件 贾某、赵某对原告所举证据1有异议，认为该借款合同是姜军成和刘熙文恶意串通损害第三人利益，且以合法形式掩盖非法目的，欺骗各被告所签；各被告在合同书 ...

起两年；2、2004年4月15日借据一份，证明原告按照合同约定将贷款给被告赵某的事实；3、逾期还款查询单，证明赵某欠款欠息的情况；4、赵某存折和银行卡复印件 贾某、靳某对原告所举证据1有异议，认为该借款合同是姜军成和刘熙文恶意串通损害第三人利益，且以合法形式掩盖非法目的，欺骗各被告所签；各被告在合同书 ...

收据不能证明其已合法占有了涉案房屋，其认为第三人实施的这些行为存在主观上的恶意。被告及第三人康盛公司对第三人陈某某提供的证据无异议。 证据的分析与 被告2005年4月28日给原告出具的证明内容不符，该证明显示被告将第三人康盛公司开具的票据一并交给原告。以上情况说明，该申请的内容不真实，证据4的正面内容 ...

24日经开区支行向保险公司送达索赔通知书，同月28日将保证保险单原件交付给了保险公司。王某仍未还款，截至2005年11月30日，尚欠经开区支行借款本息共计（ 开区支行，再由经开区支行交给三立公司三方没有具体约定，故不存在借款人与经开区支行恶意串通损害保险公司的利益。保险公司抗辩经开区支行虽然与王某签订 ...

日起才成为被告汕头市天裕贸易有限公司的股东和法定代表人，诉讼中因其未提供证据证明在2009年6月10日之前其与被告汕头市天裕贸易有限公司之间的法律关系，故 ，也是由被上诉人承担的，如果是买卖关系，货物交付给上诉人后的经济支出就不可能再由被上诉人承担。开具发票是货物买卖合同的法定随附义务，被上诉人调拨到 ...

海公司所持有，其称鹏海公司向其开具的购房款收据以及缴纳税费凭据均被鹏海公司原法定代表人李某霞所窃走，但其对此并未举证证明，亦无公安的报案记录，故其 合同》系鹏海公司为骗贷而办理产权证，为避免在产权处缴纳高额税费而与邱某某恶意签订的避税合同，损害了国家的税收利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第 ...

海公司所持有，其称鹏海公司向其开具的购房款收据以及缴纳税费凭据均被鹏海公司原法定代表人李某霞所窃走，但其对此并未举证证明，亦无公安的报案记录，故其 合同》系鹏海公司为骗贷而办理产权证，为避免在产权处缴纳高额税费而与邱某某恶意签订的避税合同，损害了国家的税收利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第 ...

也没有出具供销公司的收据，现上诉人张某某仅凭供销公司开具给被上诉人工程处的用途为“往来款”的支票，不能得出借款人实际为供销公司的结论。(二)即使上诉人张某某 公司的结论。在上诉人张某某无法举证证明被上诉人工程处明知且有恶意的情况下，仅凭已有证据不能免除上诉人张某某的还款义务，上诉人张某某的上诉理由缺乏 ...

交行与丰懋公司规避法律，恶意串通而作的，没有真实的贸易关系，其行为构成欺诈，李某某不应为此承担责任。香港交行提供的证据都是证明1998年之后的贷款，与 港元的连带责任保证。香港交行应丰懋公司申请在1998年7月至1999年7月期间开具7份不可撤销信用证，为丰懋公司提供了押汇贷款共（略）.65港元和（略 ...